1、劉備入蜀，黃權第一個勸諫劉璋反對；

劉備攻伐劉璋，黃權拒城抵抗最後一個投降；

即使這樣，劉備依然封其為偏將軍。

這個階段肯定不存在“負黃權”的行為。

2、計取漢中，黃權進言，告訴劉備漢中的重要性。然而取漢中還有法正之謀、黃忠之勇、劉備親力指揮、諸葛後勤支援，功勞並不是黃權一個人的。更重要的是，戰後論功行賞黃權領了個治中從事也不虧。

這個階段也不存在“負黃權”的行為。

3、劉備伐吳，黃權勸諫說：“吳人驃悍善戰，而我軍又水路出兵順流而下，易進難退，為臣乞請您讓我為先頭部囘隊去試探敵人虛實，陛下應當在後面坐鎮。” 這個可能是劉備對不起黃權的全部來源？

然而1）眾所周知，決策者在制定決策時，根據程式，參謀都是提囘供各式各樣的意見建議，這都是其本職工作，決策者可以按你的辦，也可以按他的辦，也可以按自己的想法做，絕對不存在因為沒聽某個人的、就是對不起這個人的道理，至多算是決策失誤、判斷不周，這和對不對的起這個參謀，壓根不是一回事。

2）黃權的分析和建議有沒有道理？分析：（1）吳軍能打，正確；然而劉備也知道。（2）順流而下，不好撤退，正確。然而後來夷陵之敗並不是啥逆流撤退的問題，而是由於舍舟就步順流進攻反被逆流分割了，然後大敗，這個思路針對的是撤退，所以對實際戰局並沒有什麼預見性。

建議：自己帶先頭部囘隊，劉備坐鎮後方。這個就比較有意思了——這個決策很高明嗎？張南馮習吳班這些人打先鋒敗了，黃權帶兵就一定獲勝？劉備親率大軍敗了，坐鎮後方就可以避免失敗？黃權的指揮能力很強嗎，甚至超過劉備？陸遜等人採取的堅壁清野拒不出戰戰略，黃權就是自己帶先頭部囘隊在前，又能起到什麼作用呢？劉備設計誘敵都被陸遜識破了，不得不對峙了七八個月之久，黃權又有多高的策略能探清虛實？

所以說，黃權的建議很一般，至多在伐吳問題上和趙雲起到了類似的作用，完全不存在什麼“因為劉備敗了所以黃權是對的，所以劉備對不起黃權”的道理。

4、黃權降曹

黃權在江北防曹魏，結果夷陵一敗，回國道路被截斷（問：那條道路上能有多少吳軍？幾萬？），連突圍和抵抗的勇氣都沒有，更不要說支援和拯救劉備，毫不猶豫立馬降了自己的敵人曹魏，為曹魏輸送大量兵力不說，拜將封侯達數十位之多，成為敵人寶貴的人才庫，就這樣的表現，還擱這兒“權不負朕”呢？都說蜀漢是理想主囘義集合、道囘德化身啥的，可真遇到事的時候，這道德水準為啥總放的這麼低呢？

劉備講道德，一開始就算過錯？ 知識和德性，有時候並不相容 黃權降魏和劉備的容忍或過程 雖然有聯絡，但到底沒什麼強制性 黃權可以拍曹魏的馬匹，罵劉備 劉備亦可以殺光黃權全家 這有可能發生 但劉備講道德，就有前提了 要麼是黃權錯，要麼是劉備錯 總歸沒有他們都錯的選項 這不就是最大的過錯？就因為劉備講道德 道德說到底是維持現狀，但他們的滅亡可能更有價值 不是有類說法 一個國家的滅亡，對繼任者是有好處的 在清算前一個國家的資產時，青雲直上的新貴們是很願意做出些改進的