明末朱家朝廷破局的基礎是宗室改革，滿清的整套戰法，應用到明末。首先要面對的是各種矛盾激化，如滿清修明史提出的，明亡於黨爭之說。當然，還有其他諸如明始亡於嘉靖，實亡於萬曆，而終亡於崇禎，以及馬爾薩斯人口週期問題。

然而，明朝後期諸多嚴重問題，一方面來自制度設計內在存在諸多弊端。到明末，其帝國老年病的病理表現就在於宗室和貴族過度膨脹，還有明末吏政敗壞和綱紀敗壞。

要為明朝續命，就必須緩和國內矛盾，所以，要從削減宗室開支做起，也要削減功勳貴族後人的福利，捨得讓利於人。崇禎只是做到了對自己嚴格要求，在帝國戰爭和國內經濟政治一盤棋方面，比較幼稚，對於帝王心術中的平衡術缺乏基礎的訓練，對於國民經濟一盤棋，對於國民經濟民生平衡，他都屬於智商高情商低的人物。

所以，在應付明末這種王朝宿命三百年的難題時，犯了太多的錯誤，找不到問題的癥結和病根所在。他一連串的施政失誤，表現在不論是用兵，還是財政稅收，用人，形成了系統性病態統治。

這些系統性病態統治就是方向錯了，幹勁越大越反動，導致從量變到質變，眾叛親離，最終導致大明崩潰和亡國。作為漢人，對明朝滅亡非常同情，對傳統文化受到破壞而惋惜，對自己祖先的悲慘遭遇極其憤慨。對於滿人，以半原始人征服當時世界最文明最發達國家真是豐功偉績，可以吹噓一萬年了，何來同情？

對於西方人，中國歷史都是黑暗的，封建國家不值一提，明滅亡是歷史發展必然的。只有走自己設定的道路才是唯一道路，自己就是真理，不服不許說話，敢阻攔弄死你。

一個是因為衛所制的崩潰，這個其實從弘治朝就開始了，嘉靖朝的時候程度就很深了。軍餉被官員一層層的都給貪了，百姓納的稅交不到真正能用到的地方。

還有就是明朝後期還是救不了國決策層出了問題，東林黨鐵板一塊的忽悠崇禎，崇禎又沒有太祖成祖那樣的能力，也沒有朱厚熜那樣的心機就真信了，以至於後面能打的很多但救不了國。

這點不同於清末，清末不管多麼腐朽，但慈禧時期的決策層一般是很穩的，這才讓清朝一直拖到了二十世紀才被推翻。

崇禎連天啟都不如，天啟期間雖然皇帝不管事。但他放權給武將，導致遼東至少還是均勢。壓制東林黨國家至少還能收上稅，不對老百姓搜刮。後來稅收收不上來，對老百姓加重剝削，直接導致農民起義規模擴大。崇禎殺了不知到多少兵部尚書，就算諸葛亮給他幹。如果諸葛亮像街亭之戰輸了說不定諸葛亮的腦袋都不保。明朝不是一夜之間滅亡的。

到了崇禎這一朝，明朝無論政治還是經濟都混亂的不像樣，無論是誰，短期不能夠扭轉局勢。長期的話，客觀不再給機會。

崇禎皇帝面臨的是明王朝基層社會的全面失序和貧富差距的極端化，一面是東南沿海的日日笙歌，一面是西北邊塞的老百姓無以為生，活不下去，任何淺層次的改革都是隔靴搔癢。

我們都知道社會學有一個基本規律，即體制的慣性只能透過引入體制外的力量來打破，而皇帝作為體制的既得利益者，是絕不可能做出這樣的事情來的，屁股決定腦袋，明王朝只能毀滅，而李自成就是它的掘墓人。

政權的滅亡根本原因是其吏治失敗、組織能力嚴重下降。由此引發的稅收困難、財政左右支絀、軍事能力不足、人才劣勝優汰等一系列問題。

大明的滅亡也是如此，雖然明末災害頻繁，有小冰期、乾旱、地震、瘟疫什麼的，還有外患，但這相對而言都是次要的，最多是加速了其滅亡，而絕非其滅亡的根本原因。根上不解決，就算天上掉下來再多的名將，也救不了大明。

其實名將也不是單單憑運氣得來的，而是一直都有，只要組織得當，名將自然就出來了。

崇禎無端猜忌，冤殺袁崇煥，使西北邊陲兵馬潰散，使遼東將士對朝廷失去信心，成建制軍隊投降清朝，投降的將軍貳臣就有120餘人，成為滅明建清的主要功臣，其功績遠超清朝將士，明朝不可避免覆亡。

英雄改變不了時勢，個人的奮鬥無法逆轉時代的程序，明朝的滅亡，從朱棣登基開始就已經是不可逆轉的結果，明末已經無法維繫了，不存在拯救。所謂了名臣名將崇禎皇帝也各有各的小九九，誰真的為所謂拯救大明傾盡全力。