全網熱議的“貨拉拉女孩跳車事件”，在警察叔叔的攻堅努力下，終於真相大白。之前不敢妄議，擔心因任何偏頗的主觀情緒而造成對逝者和司機的不公，如今，水落石出，可以感慨一番了。

司機和女孩的雙重悲劇

這是一個徹頭徹尾的悲劇！我們不妨順著情況通報說起。

51元的總費用，還包括平臺補貼的12元，女孩實付39元，即便放到三四線城市，也絕非什麼天文數字。

低廉的價格，擺明了需要靠增值服務賺錢，當司機第一次問女孩要不要付費搬運，女孩拒絕。這可能是想省錢的女孩和想賺錢的司機之間的第一次不快。

而女孩，先後分15次將物品自行搬至車上，期間有司機多次催促。我算了一下，一共耗時36分鐘，距離“超過40分鐘要收費”的上限就差4分鐘。一頭汗水的女生和不耐煩的司機，可能已經埋下了矛盾的種子。

行駛途中，司機問女孩要不要到達後要不要付費卸運，女孩再次拒絕。第二次拒絕，第三次矛盾，我猜想，那時，不管是女孩還是司機，心裡都很不舒服，小小的駕駛室裡，氛圍會很尷尬。

然後，中途又搶了一單的司機為節約時間，更改了行車路線。謹小慎微的女孩發現後，先是兩次提醒，第二次被憋火的司機以惡劣口氣頂回去（或許是諷刺）；女孩又兩次提出偏航，司機不理不睬。注意，共四次。

跟著官方導航，一方面可以確保安全，一方面也可以避免司機多繞路，女孩確實心很細。

或許是看多了影視劇的女孩真的怕了，覺得司機圖謀不軌，開窗要跳車，覺得是小題大做的司機沒當回事兒。然後，女生為“自保”一躍而下，悲劇不可避免。

23

歲女孩，15

次搬運，36

分鐘等待，39

元錢花費，2

次拒絕，4

次提醒，定格在了這個女孩最後的一天。

兩個素無交集的陌生人，共同打開了通往悲劇的大門。

可悲嗎？哪裡有什麼猥褻、性侵，只是兩個討生活的人，陰差陽錯地因百十塊引發的悲劇。

一個討生活的中年男人，開著一輛又髒又破的麵包車，深夜接單，只是為了貼補家用，減輕一點家庭負擔。哪會有那麼多的壞心思？如果有壞心思，不應該是開著BBA風光拉客嗎？他不怕對方真的同意付費搬運？

一個討生活的年輕女孩，雖然月薪過萬，但在大城市裡依舊杯水車薪，為了給年老的媽媽、上學的弟弟多節約一點費用，寧可自己搬運，而或許是家人的叮囑和影視劇的劇情讓她時刻警惕，卻錯誤地判斷了形勢。

網友評論說：

“姑娘精打細算省下了很多收費專案，卻意外搭上了自己的生命；司機以為可以賭氣搶單換來下一筆收入，卻料不到自己終將無法逃過牢獄之災。”

心都碎了。

這樣的悲劇並非個例

但更可悲的是，盤點一下以往的報道，這樣的悲劇並不算少。

火鍋店內，一名服務員將一大盆開水澆到女顧客頭上，並將她按倒在地，拳打腳踢；

滴滴車內，因行李不允許放在座位，女乘客怒火中燒：“知道你得罪誰了嗎？讓我家人把你趕出北京！”

……

雖程度有別，但性質無異，並且，更容易出現在服務行業裡。

有客戶的過於刁鑽，有打工者的衝動難忍，當戾氣戰勝了理智，怎可能沒有悲劇？

如果再給那個司機一次機會，他還會為了兩次拒絕鬧情緒嗎？當那個女孩開窗跳車，他又怎麼會不一腳急剎車？

我們該有怎樣的教訓和反思

悲劇之後，我們又該有哪些教訓和反思？

1

、高情商有多重要。

想省錢的女孩沒錯，想賺錢的司機也沒錯，錯就錯在選擇了錯誤的對抗而不是高情商的溝通。省錢的女孩，能不能“大哥叔叔”地叫著，讓賺不到錢的司機心裡得到些許溫暖？掙錢的司機，能不能以開玩笑或主動幫忙的方式招攬生意，一口一個“妹子美女”化開女孩心底的提防堅冰？

2

、想當然的推論多害人。

事情一出，各種“臆想論”“有罪論”甚囂塵上：不猥褻怎麼會跳車？沒想法怎麼會改變路線？小女孩怎麼可能是大男人的對手？好像只要出事，男人就難辭其咎，男人只會下半身思考。即便警察叔叔已經詳細地通報了經過，他們仍然堅持“人沒了你說啥都對”。而捫心自問，我們又有多少人直覺而又肯定地第一時間認為司機是壞人？當偏執在心裡壓倒一切，當直觀的衝動佔據上風，哪還有事實可言？

3

、平臺之外的矛盾如何化解？

平臺不賺錢反而貼錢，但又把價格壓到極致，這樣違反商業邏輯的現實，最直接的後果就是讓司機和使用者“兵戎相見”。不是每一個使用者都高素質，也不是每一個司機都知足常樂，高頻運作，怎麼會沒有矛盾？外賣行業不也如此？

如果時光倒流，事情或許本該溫情脈脈：善良豁達的女孩抱歉耽擱了司機這麼長時間，非要塞給司機100塊作為補償；司機感慨女孩獨自打拼的不易，拒絕收錢不說，還熱心地幫女孩搬上搬下……

只是，現實生活裡哪有那麼多的如果，最多隻有“吃一塹長一智”。

如今，寵物貓再也找不到呵護它的主人，而另一個家庭的命運也將改寫。

天堂的女孩和牢房的漢子，誰比誰無辜？但又有什麼意義？