總編輯|馬黎明

責編|張宇

採編|張宇

提及新能源汽車的召回，十有八九都是因為動力電池。作為新能源汽車的核心組成部分之一，動力電池的發展一直備受人們的關注。

進入2021年，有關新能源汽車的召回明顯增多，而動力電池安全問題再一次浮出水面。

上半年新能源汽車召回128。38萬輛

動力電池問題再次迴歸人們視線

近日，國家市場監管總局缺陷產品管理中心公佈了上半年的汽車召回資料。調查顯示，2021年上半年我國共召回缺陷車輛430。85萬輛，其中新能源缺陷車輛128。38萬輛，約佔總召回缺陷車輛的33％。

今年上半年中，動力電池依然是新能源汽車被召回的最主要原因。1-7月因動力電池而召回的車企就有7家，共計召回56399輛問題汽車。

尤拉iQ

12。73-15。03萬元

詢底價

艾瑞澤5e

15。98-15。98萬元

6。02萬

詢底價

蔚來ES8

46。80-62。40萬元

2。30萬

詢底價

其中，召回最多的車企是北汽新能源。今年3月23日，北汽新能源向國家市場監督管理總局備案了召回計劃，決定自2021年3月24日起，召回2016年11月1日至2018年12月21日生產的EX360和EU400純電動汽車，共計31963輛。

原因則是部分車輛動力電池系統存在一致性差異，北汽新能源將對召回車輛動力電池進行免費檢測、維修，必要時更換模組或電池包，並升級控制策略軟體。

而最引關注的無疑是長城與奇瑞的召回事件。7月16日，因存在動力電池熱失控風險，長城汽車、奇瑞汽車主動召回17623輛新能源汽車。

7月19日，長城汽車尤拉品牌就汽車召回的相關原因表示，BMS控制策略由長城汽車和孚能科技共同制定驗證，在極端小機率條件下導致電池熱失控，召回原因與BMS硬體、軟體製作無關聯，僅與控制策略制定有關，具體責任比例由長城汽車與孚能科技協商溝通。

而前一日晚針對長城汽車的召回事件，孚能科技在公告中表示其僅供應召回車輛所搭載的模組，召回的原因主要系召回車輛搭載的BMS軟體控制策略與動力電池存在匹配差異，BMS非本公司產品及供應。

寧德時代則迴應稱，

尤拉iQ

（配置

|詢價）

和

艾瑞澤5e

（配置

|詢價）

搭載的電池並非是寧德時代提供。

那麼，這究竟是寧德時代遭誤傷？還是孚能科技在“甩鍋”？其實，無論是哪方供應商的錯，受影響最大的還是車企。

在長城汽車釋出召回前夕，網傳某地多家充電站的充電樁上均張貼通知，限制尤拉品牌電動車進行充電。馬拉車市得知該事件發生于山西太原，起因則為近段時間該地已發生數起長城尤拉iQ汽車在充電時自燃事件。

無論事件真實與否，這或多或少都會對尤拉品牌造成一定的損害，好在長城汽車反應迅速，及時採取召回處理。

召回背後動力電池安全是關鍵

責任劃分仍有待商榷

事實上，在新能源汽車這條賽道上，車企與供應商捆綁得更為密切，尤其是動力電池部分。絕大多數新能源汽車其動力電池都是採取採購的方式，在遇上召回後，責任如何劃分便顯得尤為重要。

因此，也就出現了車企與電池廠商聯合召回的案例。今年3月，北汽新能源召回逾3萬輛EX360和EU400純電動汽車，由於北汽新能源的問題電池是由孚能科技提供的，所以孚能科技將參與本次召回計劃，在配合北汽新能源對召回車輛進行相關檢測及維修等工作的同時，也將承擔相關召回費用，共計3000萬-5000萬元。這也是國內首例明確公佈電池召回費用以及權責界限的召回計劃。

當然，也並非每一起因動力電池問題而發生的召回都能明確劃分責任。

去年6月，蔚來宣佈召回

ES8

（配置

|詢價）

，召回原因為車輛電池包模組出現問題。該電池模組供應商寧德時代隨後釋出宣告稱，召回原因在於蔚來生產的電池包箱體和其模組結構產生干涉。由於導致隱患的設計缺陷責任歸屬並不明晰，雙方對於召回的責任劃分未達成共識。而最終承擔召回的只有蔚來汽車。

導致責任難以劃分是因為除了電池生產廠商，上游供應鏈的材料質量，包括車企的安裝合規性，全部都影響著電池安全及電池的穩定性。同時，成本問題也是原因之一。在動力電池昂貴的成本下，因電池問題而進行的汽車召回需要承擔龐大的成本。

對於動力電池的責任劃分，車企和供應商之間的爭議一直都存在。

馬曰：

乘著新能源這股風，不少企業都想順勢而上。在你追我趕的過程中，不光是上面提到的動力問題，里程注水、效能浮誇、售後甩鍋等虛假宣傳和霸道銷售很普遍。

因此，在安全問題得到極大關注的同時，更應該注意到，除了安全問題這一核心問題外，動力電池還面臨著續航里程、電池壽命、低溫效能等方面的痛點。在提升安全水平的基礎上，將這幾點同步做好，才能真正推動行業往前更進一步。