說起“鴻門宴”，這是一個耳熟能詳的歷史故事。公元前206年，西楚霸王項羽在咸陽城外鴻門設宴招待劉邦，準備“興師問罪”。宴會上，七十歲謀士范增多次舉起玉佩，提醒項羽動手，除掉劉邦。項羽假裝“看不見”，范增出門，叫來悍將項莊，讓他表演“舞劍”，伺機殺掉劉邦，解決後患。可惜，項羽叔叔項伯不地道，掩護劉邦，不讓項莊得逞。

“鴻門宴”上劍拔弩張，危機重重，劉邦採納張良之計，提前“溜之大吉”，逃回軍營，躲過了一劫。“鴻門宴”上，項羽當斷不斷，猶豫不決，放走了最大勁敵劉邦，這是他敗亡之起點。後來，項羽又多次放走劉邦。但是，劉邦只要抓住一次機會，就決不讓項羽活著。前202年，項羽走投無路，在烏江自刎而死。

項羽雖然失敗，但“鴻門宴”之故事卻流傳下來，被西漢史學家司馬遷寫入《史記》中，成為一篇優美的歷史散文。從司馬遷《史記》中可知，“鴻門宴”的直接原因是劉邦部下曹無傷“告密”。曹無傷給項羽透露資訊，說劉邦攻入咸陽城後，想要霸佔秦朝宮廷中的金銀財寶，並打算稱王關中，還任命秦王子嬰為丞相。《史記》載：“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。”

得到訊息後，項羽大怒，準備出兵圍攻劉邦，將其消滅。誰知，項羽叔叔項伯胳膊往外拐，將項羽準備攻打劉邦之訊息告知張良。項伯與張良是好朋友，希望他能離開劉邦，跟自己走。張良舍不願意拋棄劉邦，他拒絕項伯建議，還讓他在項羽面前說好話，幫助劉邦躲過一劫。《史記》載：“願伯具言臣之不敢倍德也。”

論軍事能力，項羽可以甩劉邦幾條街。此時，項羽麾下兵馬40萬，劉邦才10萬，不是一個級別，若是直接開戰，劉邦只有死路一條。為了活命，劉邦採納張良建議，主動去項羽軍營“解釋”，並將攻佔關中之成果讓出。可知，劉邦是被迫妥協，畢竟實力不允許，難以跟項羽抗衡。

來到軍營後，劉邦非常低調，將消滅秦朝之功勞“讓給”項羽。劉邦說：我們一起奉楚懷王之命攻打秦軍，將軍（項羽）在黃河以北消滅秦軍主力，我（劉邦）只是“撿漏”，憑藉運氣拿下關中。《史記》載：“將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍於此。”

劉邦低調，項羽非但不責怪，還將曹無傷“告密”之事告知。項羽說：我一直都相信你，只是“誤聽”了曹無傷之言，才差點釀成大錯。《史記》載：“此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以至此。”

如果單純看《史記》，曹無傷“告密”，是“鴻門宴”出現的直接原因。那麼，如果曹無傷對劉邦忠心耿耿，沒有“告密”，歷史上還會有“鴻門宴”嗎？筆者認為，曹無傷是否“告密”，都會有“鴻門宴”。曹無傷“告密”，只是項羽舉辦宴會的一個理由而已。

曹無傷，何許人也？劉邦陣營中一位小官員，擔任左司馬。一個小小左司馬，居然可以“告密”，將劉邦之計劃詳細告知項羽，這就說明一個問題——劉邦想要霸佔關中，自立為王，在漢軍中已經不是什麼秘密。換句話說，劉邦攻入關中後，已經露出稱王之念頭。如此“動靜”，在漢軍中已經不是“秘密”，項羽又豈能不知呢？

那麼，劉邦稱王，他有資格嗎？答案是，道理上行得通，因為楚懷王曾許諾“先入關中者，王之”。劉邦率先攻入咸陽，迫使秦王子嬰投降，滅亡了秦朝。按道理說，劉邦稱王關中，乃順理成章，實則不然。

霸佔秦朝鉅額財富，稱王關中，這是項羽所不能容忍的。道理很簡單，劉邦能攻入關中，並非他軍事能力多強悍，而是純屬“撿漏”而已。劉邦攻打關中時，秦朝最精銳的軍團都在黃河以北跟項羽作戰，章邯、王離等名將，都是項羽搞定。沒有項羽消滅秦軍精銳，劉邦無法進入關中。所以，摘取滅亡秦朝首功，不應該是劉邦，而是項羽。

沒有項羽，劉邦搞不定秦朝；沒有劉邦，項羽一樣可以滅秦。此時，劉邦居然要霸佔財富，稱王關中，項羽豈能答應呢。劉邦稱王關中，意味著什麼？意味著項羽只是“協助”滅亡秦朝，是劉邦的“副手”，其身上的光環、功勞將大打折扣。再則，項羽帶兵征戰多年，部下傷亡不小，沒有財富“補償”，實在說不過去。

劉邦攻入關中，佔有秦朝財富，已經成為事實。項羽若想“拿回來”，有兩個辦法。其一、武力消滅劉邦，搶回果實。其二、先禮後兵，給劉邦臺階下，讓他“自願”讓出果實，免得傷了和氣。

項羽、劉邦，曾結拜為兄弟，又都是奉楚懷王之命討伐秦朝。所以，項羽不會率先採納第一種策略，除非劉邦“不懂事”，沒有誠意，跟項羽硬抗。如此，“鴻門宴”的出現也就順理成章了。“鴻門宴”，是項羽對劉邦的試探，項羽想讓劉邦“吐出”果實，免得大動干戈。

所以，就算沒有曹無傷“告密”，歷史上也一樣會有“鴻門宴”。可惜，曹無傷押錯了寶，楚霸王項羽不地道，將“告密者”說出來。劉邦回到大營後，立刻處死曹無傷，《史記》載：“歸，立誅曹無傷。”就此而言，項羽不會用人，不會保護關鍵人物，這是他失敗之重要原因。例如，韓信、陳平、彭越、英布等猛人，都曾投靠項羽，可惜他不會用，結果兵敗自殺。

參考書目：《史記》