作者：易中天

凡事不可過頭，但寬容的前提是認賬。認賬不等於認錯。認錯是承認錯誤，認賬是承認事實。

認賬之後，錯與非錯，還可以討論商量。但如果連事實都不承認，那就什麼都談不上。

因此第一步，是要先學會認賬，即弄清事實，這是“真偽判斷”。然後，才能討論是對是錯，這是“是非判斷”。

至於“價值判斷”和“道德判斷”，只能放在最後，甚至未必一定要有。

可惜中國人的思維習慣，往往是反著的。事情還沒有弄清楚，道德批判就先開始了。

這樣一來，誰還敢認錯？只怕連賬，都不敢認。“事實判斷”都難如蜀道，“糾錯機制”豈非侈談？

1、認錯曾經要資格

不知從什麼時候開始，認錯這事，越來越難了。而且，越是地位高、名氣大、粉絲多，就越難。

要麼矢口否認，要麼一聲不吭，要麼倒打一耙，要麼把水攪混，甚至把質疑他的人統統說成是“文化殺手”。痛痛快快說聲“對不起，我錯了”的，幾乎沒有。就算有，也鳳毛麟角，屈指可數。

於是國人感嘆：這究竟是怎麼了？

感慨也很自然。因為我們的文化傳統，似乎很鼓勵認錯。誰不知道“君子之過也，如日月之食（蝕）焉”（《論語·子張》）？但不知是否有人想過，這其實要有資格。資格，就是“君子”。

在孔夫子的時代，君子首先是貴族，即“君之子”。其中地位高的，是“王子”（天王之子）和“公子”（公侯之子）。最低一等，也是家君（大夫）之子。這就是“士”，也叫“士君子”。這樣的人，犯了錯誤，當然都看得見（人皆見之）；改正錯誤，當然都崇敬他（人皆仰之）。

如果是“小人”（庶人、平民、普通老百姓），犯了錯誤，有可能“人皆見之”嗎？不可能。改正錯誤，有可能“人皆仰之”嗎？更不可能。認錯，是不是要有資格？

所以，認錯曾經是一種貴族待遇，也是一種貴族精神。那時，一個真正的貴族，如果有錯，要麼自己辭職，絕不等別人彈劾；要麼自己去死，絕不等別人動手。這就叫“刑不上大夫”，也叫“士可殺不可辱”。

至於“小人”，則根本就不存在認不認錯的問題。他們只有一條出路，就是“伏法受刑”，沒資格“自裁免辱”。這就叫“禮不下庶人”。

秦漢以後，貴族慢慢地沒有了。最後只剩下兩個等級：皇帝和臣民。於是，皇帝以外，包括官員，所有人都沒資格認錯，只能“認罪伏法”。甚至沒有罪，也要聲稱有罪，比如上奏時口稱“誠惶誠恐，死罪死罪”。

無罪而稱死罪，哪有真實可言？不過是一種“姿態”。真正的錯誤，也就不會有人去認。結果，認罪也好，認錯也好，便都變成了“表演”。

2、認錯曾經是表演

表演最“出色”的，是皇帝。因為只有皇帝，才有資格認錯。方式之一，則是在遭遇自然災害時下“罪己詔”。這看起來是“嚴以律己”，實際上是“自欺欺人”。

你想啊，鬧地震發洪水，是因為皇帝“失德”嗎？那他豈不是神？這就正如他們的“稱孤道寡”，你說是謙虛還是自誇？

然而效果卻極佳。天下臣民，感激涕零；頌聖之聲，不絕於耳。可見所謂“罪己”，名為認錯，實為表功；名為自責，實為標榜。實際上聖賢們講得很清楚：君子之所以要知錯就改，固然因為瞞不住（人皆見之），也因為有紅利（人皆仰之）。

那麼，沒人看見，或者沒人捧場，還認錯嗎？多半不會。就算儒家主張“慎獨”，做到的也沒幾個。道理很簡單：既然是表演，沒人喝彩，誰肯粉墨登場？

有趣的是，這樣一種表演，到了四十年前“鬥私批修”的時候，就成了全民性的。因為所謂“鬥私批修”，乃是一場全民的“道德運動”。

目的，則旨在把所有人都打造成道德意義上的“君子”。於是，每個人都在“靈魂深處鬧革命”，每個人都在“狠鬥私字一閃念”。

當然，每個人也都要檢討自己，批判自己，甚至痛罵自己。那些把自己罵得最兇的，往往能得到領導表揚、群眾肯定，在掌聲中體面地下臺，甚至成為幫助別人的“先進分子”。

那可能是中國人最肯“認錯”的時期。只不過，事後想起，卻是驚恐莫名和羞愧難言。許多人今天的不肯認錯，就源於對那場運動的“心有餘悸”。

3、認錯曾經很危險

事實上，任何事情都有兩面性。批判自己固然是自我救贖的途徑，逼人檢討也是搞垮別人的手段。

因為一旦檢討，承認錯誤，就意味著“有了汙點”，在氣勢上就“落了下風”。就算這會兒不整你，把柄卻落到別人手裡了，隨時隨地都可以翻出來，老賬新賬一起算。我們畢竟不是皇帝，誰都擔不起這風險。

其實就連皇帝也不敢。要知道，皇帝之所以能“君臨天下”，是因為“奉天承運”。這就不能犯錯誤。犯錯誤，就不是“天之驕子”了。

也因此，皇帝決不能認錯，更不能懺悔，最多隻能後悔，比如“悔不該酒醉錯斬了鄭賢弟”。表面上看，這似乎是檢討自己。但那責任，卻全在酒。說到底，還是不負責任，因為他根本就負不起。

皇帝都擔不起的，官員也擔不起。何況“受命”的是皇帝，“親政”的也是皇帝，怎麼能向官員問責？

不能問責，就只能“問罪”。罪責不明，就只能“誅心”。誅心，就是問動機，比如問官員“是誠何心”，也就是問他“居心何在”的意思。這其實也是問不得的。什麼叫“居心不良”？

最起碼也是“謀私”，弄不好就是“謀逆”，誰擔得起？也只好極力洗刷自己，設法栽贓於人。大家都標榜自己“動機純正”，指責政敵“居心不良”，也就非搞陰謀不可。

最後，陰謀論和動機論，就成了派別鬥爭的常規手段。這時，還有人敢認錯嗎？

歷史的經驗值得注意，過去的苦難記憶猶新。這就使許多人成為“驚弓之鳥”，十年怕井繩。所以，我雖然堅決反對“陰謀論”和“動機論”，但對懷疑他人動機的被批評者，還是留有一份理解和同情。

4、不會認錯又如何

這，大約就是中國人的“認錯史”。由於這樣一種歷史，我們已經不肯認錯，不敢認錯，也不會認錯。

比方說，不知道自己錯在哪裡，該向誰認錯。曾經有某官員私生活出了問題，檢討的話卻是“對不起人民對不起黨”。

其實他那檔子事，頂多對不起老婆，跟黨和人民有什麼關係？這樣“大而無當”的認錯，一聽就是“言不由衷”。

不會認錯，也就不會道歉。曾經有某媒體，因“報道失實”向某機關道歉，其實這個機關，或者部門，或者單位，是靠納稅人的錢來維持的。

納稅人的錢怎麼花，有沒有鋪張浪費，媒體當然可以質疑，可以監督。就算報道不夠準確，有誤差，更正即可。即便要道歉，那也該對讀者，哪有向監督物件道歉的道理？這是典型的不知道自己錯在哪裡。

不會認錯，也就不會批評，甚至不會提問。比方說，開口就問人家的動機，甚至預設一個“道德汙名”，問人家是不是。

同樣，要為自己或自己人辯護，也是拿對方的動機做文章。其實動機這事，往往無法證明。既不能證實，也不能證偽，毫無意義。

有分量的批評，都是擺事實、講道理，或者看事實有沒有出入，或者看邏輯有沒有漏洞，然後“以子之矛，攻子之盾”。可惜，這種方法，我們常常不會。

實際上，對自己缺乏反省的人，也很難真正地瞭解別人。自己的錯誤都不能發現，又豈能抓住別人的要害？也只能糾纏於表面現象和枝節問題。

大家都不講事實，不講道理，思維能力和國民素質的提高，恐怕就成了永無期日的事。認錯，是不是很重要？

5、學會認錯待何時

那麼，我們何時才能學會認錯？恕我直言，恐怕任重而道遠。別的不說，面子這關，就多半過不去。

中國人的心理很奇怪。一方面，大家都知道“瓜無滾圓，人無十全”；另一方面，又往往不能容忍別人出錯，更不能容忍別人挑錯。在我們看來，犯錯誤是丟人的。犯了錯誤又被“揪出來”，就更丟人。

這人如果還是政要、名流，是商海巨鱷、江湖大佬、學界領袖，那就丟死人了。不但自己丟人，還會連帶親朋好友、哥們姐們、徒子徒孫，一起沒有臉面。

因此，不但自己不能認賬，粉絲擁躉們也要一哄而上，百般抵賴，誓死捍衛。哪怕說得漏洞百出、邏輯不通，也得死扛著。

死扛著也振振有詞：對社會名流和成功人士的追究，會導致斯文掃地、體面無存，打擊我們民族的自信心。

這可真是奇談怪論！難道我們民族的臉面是紙糊的，一捅就破？難道我們民族的自信是塑膠的，一烤就化？

真金不怕火煉，事實就是事實。認不認，事實都不會變。不認，只能顯得心虛；認賬，則至少像條漢子。比較一下，哪個更體面，哪個更丟人？

我同意凡事不可過頭，更反對“全民扒糞”，那將變成第二次“鬥私批修”。但寬容的前提是認賬。認賬不等於認錯。認錯是承認錯誤，認賬是承認事實。認賬之後，錯與非錯，還可以討論商量。但如果連事實都不承認，那就什麼都談不上。

因此第一步，是要先學會認賬，即弄清事實。這是“真偽判斷”。然後，才能討論是對是錯。這是“是非判斷”。至於“價值判斷”和“道德判斷”，只能放在最後，甚至未必一定要有。

可惜中國人的思維習慣，往往是反著的。事情還沒有弄清楚，道德批判就先開始了。這樣一來，誰還敢認錯？只怕連賬，都不敢認。“事實判斷”都難如蜀道，“糾錯機制”豈非侈談？我們前面的路，還真不知道有多長。