在《夏本紀》裡，益是一個失敗者。是否有人為他的結局不平呢？
因為皋陶死得早，按照大禹的臨終指示，執掌天下的責任是要交到益的手上。不過，這一次交接並不順利。益被禹的兒子啟取代，所謂的禪讓制度也因此被破壞。在《史記》次元裡，這被解釋為啟賢能，因而得到了更高的支援率。
但是，有時你會突然發現，有些記錄之間有著明顯的矛盾，或者是至少無法讓人那麼容易理解。司馬遷是在有意強調這種矛盾，才會這樣記錄呢？還是因為有些情節沒有交代清楚，少了一些因果關係呢？還是說司馬遷也有粗心的時候呢？
後一種應該可能性不大。也許這僅僅是為了故事精簡的需要，沒有在一些非必要的情節上做太多的鋪陳。也許，這就是在故意強調一下，告訴我們，關於歷史可能還有其他解讀。
我們從帝舜時代重新理一下：
在舜執政的那個時代，可謂是人才輩出。除了禹之外，還可以列出一大串響噹噹的名字，比如皋陶、契、后稷、伯夷、夔、龍、倕、益、彭祖，其中一些甚至成為後世神話傳說中的人物，以此來表明，他們的作為不是一般人能夠完成的。而且他們各有特長。
從用人這一點上來說，舜確實有獨到之處。要知道，這些人在堯的時代基本上都是被埋沒的。舜一上位，就啟用了這批一度被雪藏的中堅力量，把他們安插到第一線的各個崗位上，更主要的是職責分配非常清晰。
舜非常瞭解每個人的特長。比如益，在《五帝本紀》的記錄裡，是被安排做“朕虞”，據說是主管山澤，包括山澤裡的草木鳥獸都歸他主管。
那時候的人都有謙讓的習慣。益也不例外，他把這個機會推讓給朱虎、熊羆。舜怎麼表示呢？他說：“往矣，汝諧。“別推辭了，這事就這麼定了，相信你行的。
舜曰：“誰能馴予上下草木鳥獸？”皆曰益可。於是以益為朕虞。益拜稽首，讓於諸臣朱虎、熊羆。舜曰：“往矣，汝諧。”遂以朱虎、熊羆為佐。
一個好的領導就是這樣，既然決定把這個工作交給他，就應該對他有信心。同時，他還安排了朱虎、熊羆給益做了助手。
從“皆曰益可”這句話來看，應該可以看出，益有很好的群眾基礎。
按照《史記》的記錄，益應該幹得不錯。接下來關於他的記錄是在《夏本紀》裡。益和后稷都是受命於帝舜，和大禹一起治水的。他們的角色怎麼看呢？從《夏本紀》的記錄裡看，肯定就是禹的助手。
他們和禹協作得不錯，禹是第一責任人，禹“令益予眾庶稻，可種卑溼。命后稷予眾庶難得之食。”益是接受禹的排程的。
還有一種可能，在帝舜命大禹治水這件事上，是做了特別指示的，畢竟是涉及蒼生的大事情，又是一直遲遲得不到徹底解決的災情。帝舜任命禹的同時，也對有關的部門做了協調，讓大家都要支援一下禹的工作。益和后稷的部門職責和禹關聯比較緊密，有點負責後勤保障的意思。
禹治水經歷了十三年，三過家門而不敢入。這事大家都知道。領導都在加班，下屬應該也不會偷懶。關於益的表現，禹的內心是有本賬的，功勞簿上也有一個排位。
舜死後，禹接替他的位置，取代了舜的兒子商均。商均在這段歷史裡，更加沒有存在感。按照《史記》次元裡的說法，舜的兒子商均和堯的兒子丹朱一樣，都被打上了“不肖”的標籤。他們不夠爭氣。
關於丹朱和商均，與其說他們是舜和禹的反面，不如說他們其實是禹的兒子啟的反面。《史記》字裡行間的意思都在表示，這個位置本來應該屬於他們的，只是他們太不爭氣了，沒有守住。也就是說，禹有一個爭氣的兒子。
禹接替了舜，按之前的規矩，他也要指定接班人。首選是皋陶，我們之前說了，皋陶和禹有著共同的價值體系和目標，只可惜，皋陶死得早。禹就指定了另外一個人，這就是跟隨了他多年的益。
除了上面提到的，《史記》次元在這段故事裡對於益沒有太多的筆墨。但仍然可以看出，禹是非常認可他的。他應該幹得還不錯。另外，按照之前的規則來看，是應該有一次集體討論，最終才確定下來的。也就是說，在這件事上，按照慣例，益應該有廣泛的支援的。
益成為未來的繼任者，在明確了這一身份之後，他做過些什麼呢？同樣沒有記錄，這讓人懷疑，他可能不是那麼優秀，一直以來的工作都乏善可陳。這個時間有多久呢？很有可能，就在這個等待的過程中，人們發覺，益其實並不是那麼合適的一個人。
這是不是《史記》次元本來的意思呢？《史記》次元裡只是記錄了一個客觀事實：禹死後，益本應該是繼任者。後來卻被禹的兒子啟取代了。這個被取代的過程缺乏合理合法的程式。
禹“以天下授益。三年之喪畢，益讓帝禹之子啟，而闢居箕山之陽。禹子啟賢，天下屬意焉。及禹崩，雖授益，益之佐禹日淺，天下未洽。故諸侯皆去益而朝啟，曰‘吾君帝禹之子也。’於是啟遂即天子之位，是為夏后帝啟。”
歷史真的期待會這樣堯舜禹的路子，到益這裡繼續走下去嗎？大家對這件事其實蠻矛盾的。就在這段記錄裡，有幾個重要的資訊，卻是相互矛盾的。
按照老規矩，益要表現得有點姿態，就是要謙讓一下，表示願意把這個機會讓給禹的兒子啟。有一個新問題出現了，這裡記錄了“禹子啟賢，天下屬意焉。”這裡的天下指的是諸侯還是天下人呢？反正這裡表明，大家都有意思讓啟來接班。
益的位置尷尬了。按照老規矩，天子的位子應該是他的。如果大家都選擇啟的話，這裡也需要一個合理的解釋，這裡給的理由是“益之佐禹日淺，天下未洽。”應該被看做兩個理由。
一個是益輔佐禹的時日尚淺。
這算不算是個明顯的矛盾呢？畢竟從治水開始算起，益至少已經跟了禹十三年，也正是這十三年，奠定了他的地位。算起來，那時候啟還沒有出生呢。
另外一個是“天下未洽”。
這應該才是客觀的原因，就是益沒有擺平各方勢力唄，這和他輔佐禹多少年關係不大。這個不洽很可能只是和啟的不洽，也是和支援啟的那些勢力的不洽，那是他的競爭者，也就是他的反對勢力。後來，益就被取代了。
在這裡，啟得到了諸侯們的擁戴。注意這個細節，之前都是說天下，這裡變成了諸侯，“故諸侯皆去益而朝啟。”這是司馬遷故意改的嗎？
我們一直期待著，在啟和益兩個人的較量上，拼的單單是個人能力、品行。這裡提到過啟也是“賢”的。當你細讀這段話會發現，真正起決定因素的不是這個“賢”字，而是另外一個事實“禹之子”。
“故諸侯皆去益而朝啟，曰‘吾君帝禹之子也。’”
不用特別猜測了，司馬遷說得很清楚，啟之所以上位，就是因為他是“禹之子”，那些支持者與其說是啟的支持者，不如說他們一直都禹的支持者，很可能還是沿著血緣的脈絡，他們一直都是鯀這一支派的堅定支持者，這一點一直沒有變過。
所以，僅僅在這一段資訊裡，“禹之子”這個資訊就被重複了三遍。
重要的話要說三遍。啟是一個聰明人，他很好地利用了他父親、甚至還包括他爺爺的政治遺產。
益呢？實在看不出，在他背後還站著什麼力量。有扈氏嗎？我們接下來會看一看。
關於益的結局，這裡也沒有交代。是被妥善安置了，還是就此被時代拋棄了呢？按他曾經的的經歷來看，他應該還是一個非常有作為、有能力的人。啟上位之後，應該沒有再用他。
他成為這段歷史中非常不重要的一個人物，隨著禹的兒子啟成為夏王朝的統治者，他在一個已經來臨的新時代，他的功績、作為、能力最好不要被提及，反而更像是一個被歷史否定的失敗者。