我們知道《史記》是二十四史之一，也是一部紀傳體通史。 司馬遷曾經記載過“沙丘之變”事件的經過，在始皇37年（前210年），秦始皇生前最後一次出巡，不料卻在沙丘病死。病重時，命令趙高寫詔書給長子扶蘇，讓其參加喪事處理。但詔書一直在趙高處，沒有使者送出。

太監趙高不懷好意，為了自己的權利，和丞相李斯沆瀣一氣，篡改遺詔，為了怕陰謀洩露，一不做二不休，把公子扶蘇處死，而且對於秦始皇駕崩的事情隱瞞了起來。接著擁立了胡亥為秦二世。自從《史記》問世以後，很少有人會對司馬遷的記載進行過質疑。李斯、趙高等人奪取了原本屬於扶蘇的皇位早已經成為事實。

但在2009年，有人對這一段歷史又有了一個新的發現。這是怎麼回事呢？原來，當時北京大學拿出3346枚漢代竹筒，它是至今儲存數量最多，最完整的秦漢竹筒。其中竹筒的第三卷名為《趙正書》，專家推測出，它出自西漢初年，這一部分共有1500字。

內容講述了秦始皇嬴政在沙丘臨死之前和丞相李斯的對話。大意為秦始皇在東巡的路上得了重病，在他臨死之前，丞相李斯冒著生命危險向皇帝進言，請求立胡亥為下一任皇帝，以免在歸途遙遠的路途中，大臣和武將發生叛亂。這段文字跟《史記》記載的內容有著很大的不同。

秦始皇聽完之後，十分認同他的話，胡亥也名正言順的成為了秦二世。之後，胡亥的兄弟姐妹接連成為犧牲品，秦朝也面臨著重大危機，在兩年之後滅亡。而《趙正書》比《史記》成書的時間要更加的早，那麼，它的可信度又有多高呢？

專家表示，雖然兩部書關於“沙丘之變”的記載完全不同，但《趙正書》中的一些段落卻跟《史記》明顯同出一源。

有的學者認為，《趙正書》是小說作品。而司馬遷出生在史官世家，受過專業的訓練，他必須誠實的記錄當時發生的歷史，如果隨心所欲的譜寫，那將違背自己的職業道德和祖訓，是受後人譴責的。因此司馬遷的《史記》，大部分都比較靠譜。