在過去的半個月時間裡，上海車展特斯拉女車主維權事件持續發酵。時至今日，雙方仍未達成一致意見。不過在勞動節收假後的第一天，維權女車主及其丈夫向法院遞交了訴訟材料，共同將特斯拉及陶琳告上法庭。

1.以侵犯名譽為由狀告特斯拉

維權女車主此番並沒有針對車輛剎車問題提出訴訟，而是以名譽受損為由，將兩家特斯拉公司及全球副總裁陶琳三方告上法庭。根據起訴書顯示，維權女車主認為被告特斯拉三方發表無中生有言論，意在捏造原告車鬧形象，要求被告停止侵害原告名譽權。與此同時，維權女車主要求被告進行書面賠禮道歉，另外賠償原告精神損害5萬元。雖然還不知道剎車事件真相，但車少堅決支援女車主狀告特斯拉。

上海車展維權事件發生後，特斯拉陶琳副總接受媒體採訪時，聲稱涉事女車主曾提過高額賠償要求，並丟擲“她的做法像是背後高人指點”的陰謀論。可從各方渠道資訊（包括警方）來看，維權女車主並沒有提出過高額賠償，更沒有團隊組織操作。陶副總作為特斯拉對外代表人物，在無任何事實依據下信口開河，屬於“潑髒水”的汙衊行為，維權女車主應當採取法律手段維護自身合法權益。

2.合法維權無關孰輕孰重

不過此番訴訟沒有涉及到特斯拉剎車問題，維權女車主還是被某些人指責另闢蹊徑：“是不是汽車質量問題站不住腳，所以選擇名譽訴訟維權扭轉形象？”車少不太贊同這種推測。一個人的多種權利被侵犯，他可以根據自己的意願選擇性維權，而不是遵從外界孰重孰輕論調做事。好比一個屋子著火了，房主並未第一時間搬運貴重物件，而是選擇抱出老舊照片，所以他有問題？

再者說，汽車質量訴訟比名譽侵權訴訟，流程複雜係數更高。汽車是否有問題，法官無法用肉眼判斷，需要藉助專業鑑定機構意見。而鑑定是一個非常複雜的過程，法官裁判也會相對更加謹慎，審理時間會相對更長。而名譽侵權證據比較容易固定，事實清楚審理過程並不複雜，相對來說更好預測裁判結果。做任何事都會有他人的權重利弊考慮，以行為不符合期望而猜疑對方，站不住腳。

3.專業主義才能揭開事件真相

車少支援維權女車主打官司，但我跟不少朋友一樣，仍對維權事件感到困惑。特斯拉官方已經承諾願意送檢事故車輛，並無條件承擔所有費用，可維權女車主一直不同意接受第三方檢測。並且事故車輛的EDR資料，維權女車主也未同意檢測分析。還有事故發生時駕駛員為維權女車主父親，從事發到現在從未出面說明關於事故的任何情況。特斯拉剎車事故真相，始終埋沒在繁雜資訊之下。

揭開事故真相的唯一途徑，其實就是找第三方鑑定機構，對事故車輛進行鑑定。早前鄭州市監局建議去中央機構編制委員會批准的國家級認證機構“中國質量認證中心”進行鑑定，維權女車主以“不可信”為由拒絕。而後特斯拉表示可以接受全國任何一個有資質的檢測鑑定機構，維權女車主還是沒能敲定任何第三方。維權女車主推三阻四，是否意味著事件背後另有隱情？

事實上即便是有資質的第三方機構，也未必能完全檢測出事故車輛問題。車輛本身硬體或許沒有問題，事故原因可能是系統軟體出現差錯，而檢查演算法需要車企提供核心邏輯資料，而這一套深度開發的東西一般不會全盤告知。面對可能被刻意過濾的資料，第三方也很難保證鑑定結果真實性。所以維權女車主遲遲不肯推進第三方鑑定工作，也是情有可原。

可唯有踐行專業主義，才能真正擊潰傲慢與偏見。任何媒體大咖的精心測試驗證，都不及權威機構鑑定結果服眾。