“謝謝主席，開宗明義”

這是許多辯手最喜歡在開頭說的八個字，“定義”是辯論當中非常重要的一個概念，與此同時定義往往也是辯論賽當中經常糾結的戰場，因此我們常常會說這場比賽是一場

“定義戰”

。

那麼今天就想談一談我們對於

定義有哪些攻防的層次

。在討論這個話題之前，我們要先梳理一下

為什麼在現實世界裡面我們需要定義？

定義的目的

概覽來說，定義通常有兩個目的：

首先，定義是為了在認識上，區分和辨析。

我們說這個叫獅子，那個叫老虎，這個是紅色，這個是白色的時候，就是在做一個很原始的定義。在這裡，定義的目的就是為了區分。

無名天地之始；有名萬物之母。

我們需要定義，因為我們需要透過區分和歸類來認知世界，無論是所謂的定義的【內涵】還是【外延】，就是為了讓我們把原本那些抽象和模糊的認知，逐步清晰和界定，有了定義，可以有助於我們去透過區分歸類，來認識世界。與此同時，我們可以完成知識的累積和推進，透過定義這個最原始的認知去獲取更加複雜而系統的認知。就像數學裡面會先透過最初的定義和公理，來推導定理，構建一個完整的體系。

其次，定義是為了在行為上，指導和影響。

助人為樂是【道德】，偷電瓶車是【非道德】。這就是在透過定義，來指導人們的行為。這世界上本沒有善惡是非，我們透過倫理和道德定義了一套對人類行為正確與否的框架性指導。

法律的生命在於經驗，而非邏輯。

所以，當我們對一類行為的性質下定義的時候，往往就是為了去控制這個行為的影響，把它朝人們預期的方向去發展。

於是，我們從本能的慾望裡面進化出了更加複雜的期待，但與此同時也被我們定義的【幸福】、【美德】、【快樂】重新塑造著。

定義的三種攻防

明確了定義的兩個目的，我們可以進一步來討論在辯論場上關於定義的攻防。其實在辯論場上定義的攻防可以分為三種類型。

定義的辨析

定義的前提

定義的影響

我們以年輕人看待世界該不該抱有偏見為例子，比如辯手發問：“對方辯友，請問什麼是成見，偏見屬不屬於成見？”

這就是在進行第一個型別的攻防，進行

定義的辨析

。

定義的辨析通常有三種提問方向：

1、什麼是A？

什麼是成見？偏見屬不屬於成見？經驗屬不屬於成見？

2、A與B有什麼區別？

成見與觀點有什麼區別？成見和目標有什麼區別？

3、什麼是非A？

對方辯友，能不能告訴我在您方的描述中，不抱有成見是怎麼樣的一種狀態？是不是就是毫無思想和觀點？

這時候，一般雙方爭執不下的時候，會進入第二個層次的探討，也就是

定義的前提

。

比如如果某一方認為，成見就是人過往的經驗和認識塑造下來的判斷。另一方就會提問：

對方辯友，所以牛頓根據自己的知識推倒萬有引力也是成見？大科學家是成見很深的人咯？

這個層次的攻防其實就一個型別：憑什麼這是A？？？

態度強調一個剛，語氣強調一個嘲諷，反例強調一個豐富。

最後就是對

定義的推論

。我們經常說定義戰很無聊，往往就是因為

定義戰容易停留在前兩個層次

，到最後整場比賽聽下來，看似熱鬧，一地雞毛。

因為如果停留在前兩個層次，觀眾一個很直接的困惑就是關我毛事？我是誰？我為什麼在這裡？為什麼要聽你們吵這個？

定義的第三個層次，應該是我這樣定義，對大家的行為和我們這個世界有什麼影響？到一些具體的行動中，如果是我們這麼定義，他該如何行動？

辯論，要找到你訴說的小明。

比如早年我在看新國大的比賽的時候，我發現他們很喜歡在自由辯論裡面的攻防裡面提及到，就是：

我方的世界是怎麼樣的，他方的世界是怎麼樣的？按照我方世界的設定，利益是什麼，損失是什麼，我們怎麼進行利弊比較？

其實這就是一種推論，我們很多時候會停留在定義的原地，

可定義最終的目的其實是為了指導我們的行為。

但是這個層次其實是最考驗操作和準備的，雙方應該準備很多實際的例子來說明自己的定義的【抱有成見】對具體行為的指導，與此還要在攻防裡面守住，為什麼【抱有成見】=【指導的行為】。

總結

定義戰，可以是技術的大戰，切割，歸謬，質詢，定義戰可以全面考驗一個辯手的技戰術。

但是定義戰，更可以是架構的碰撞，

如果定義的背後是一套完整的架構與世界觀，那麼定義戰是更加精彩的

，這也是為什麼大佬們很多時候打定義戰也更加精彩的原因。

定義，是你對世界的態度

往期好文

素材|張煜珩

排版|官婧懿

稽核|李玥 陳佩昂 陳紀任