丐題謬誤，在英語中叫begging the question，乞詞，也叫迴圈論證。就是我沒有辦法去論證他為什麼，我只能去向這個論點或者題目本身去乞討，比如說，要你證明為什麼人是有理性的動物，你回答說，沒有理性的還叫人嗎？

這就是丐題謬誤，我讓你證明人有理性，你告訴我人本來就有理性，這是人本身的概念決定的。要清楚我問你的問題是什麼？

你不能去這個問題本身裡面去找答案，否則你不是一個完整的說明。

緣出前物，這屬於因果關係沒有處理好的謬誤。因果關係很複雜，前後相近的關係並不是因果關係，比如說俗語：雄雞一唱天下白，所以天都是雞叫亮的。

因為A在B前面出現，所以A就是B的原因。原因出自於前面的那個事物。你總看見前面有東西，後面又跟出來一個東西，所以前面是後面的原因。

複雜問句謬誤，例如我要你回答我一個問題，你只能用是或者不是來回答，問題是，你是否停止了毆打你的父親，這怎麼回答好呢，回答是或者不是，都等於承認你毆打過你父親，這個可能就是子虛烏有。

或者讓你回答，你是否洗心革面了，你想了想，覺得我有什麼錯呀，要洗心革面，但是你又不能說你沒有洗心革面。

這種問句，他裡面本身就是有問題的，在辯論中，當對方出現複雜問句的時候，你的回答應該是：並非我不回答你的問題，而是你的問題本身有問題。

周在辯論中，也會用到複雜問句。例如我方觀點，學生不一定要好好學習，他當時問對方：對方辯友，好好學習是我們獲得好成績的充分條件，必要條件，還是充要條件。

這個時候對方一般就直接蒙逼了，仔細一想，既可以不充分，也可以不必要，更談不上充要條件，這個時候對方就慫了。

當時他們自己覺得自己很牛逼，打遍天下無敵手。後來發現，這就是一個典型的複雜問句，因為這個世界上的條件不只有充分、必要，衝要這三種，而這個問題卻暗含著一個前提，世界上只有前述3種條件。

如果暗含的前提不成立，那麼問的問題也就沒有意義了。

除了以上3種條件，還有高度相關的正相關關係等。

相干性謬誤最常見，聰明人不大容易會在前提或者過程中犯錯誤。

如果一個論證，前提也沒問題，過程也沒問題，但是你就是覺著這個論證不爽，那一般就是相干性謬誤。

就好像打槍，槍彈或者槍膛出問題的機率都不高，那麼打不中的最主要原因，就是打偏了。

不相干結論謬誤，就是你的前提和你的結果之間沒有關係。

訴諸威脅，訴諸情感，人身攻擊，訴諸不當權威，都是對人不對事，比如：對方辯友，你說這句話，你還有良心嗎？

在談論事實的東西時候，你又談良心，真的沒有辦法回答，只能說，對不起，這個東西跟良心沒有關係。

訴諸無知謬誤也很常見，因為我們經常以為證明對方錯，就能證明我方對，這個就是一個訴諸無知的謬誤。不是你對，就是我對。訴諸於你不知道就是訴諸無知。

神創論者往往透過訴諸無知來攻擊進化論者。他們問達爾文，人的眼睛是怎麼進化來的，因為嘴巴比較簡單，而眼睛是一個很複雜的器官，所以他們挑難的問，達爾文答不上來，於是他們就說你不知道，所以你錯了，所以我們才是對的。

過去還有人說太陽的形成不會早於100萬年，因為就算太陽裡面都是煤，它也燒不了100萬年。因為當時煤就是最好的燃料了。

關於相干性謬誤，下圖是一個總結。一個人講：這個雞蛋真難吃，他會遇到各種各樣的反駁。

就好像你說：這個片子拍的真難看。於是被反駁：你知道他有多努力嗎？你站著說話不腰疼，你去拍一拍你就知道了，你行你上。這就是相干性謬誤，跟你所述不相干。我會不會拍片子跟我會不會鑑賞片子是兩回事。

這個就是訴諸於道德，訴諸於你的良知。這句話很多父母比較喜歡。你說：媽，今天菜怎麼這麼閒，你媽潸然淚下，說你就是吃這個飯長大的，你有什麼權利說飯菜不好吃。你愛父母和飯菜難吃可以同時發生，二者沒有什麼關係。這就是訴諸情感了。

我努力賺錢和雞蛋難吃與否沒有任何的關係。這裡有一個巧妙地反駁方式，對方辯友，那你是不是已經承認了這個雞蛋很難吃。你得先承認雞蛋難吃，才會要你去多賺點錢買別人家的雞蛋吃。

可見你已經承認我方觀點了。這讓我想到了濠梁之辯，莊子最後的絕殺就在於，惠子問他怎麼會知道魚的開心的時候，就是已經承認了莊子知道，才有此問。

往期好文

素材|周靜怡

排版|王  茜

稽核|李玥 陳佩昂 陳紀任