這些是我學習辯論時的筆記，包括辯論的基本思想、戰略戰術、辯論技巧等等，從立論到結辯每個環節都有我個人心得的總結，希望對大家有幫助。

辯論

一.基礎知識

1.結構

包括基礎理論 環節拆解 型別分析

基礎理論：定義 態度 能力 組織

環節拆解：立論 質詢 反駁對方觀點 總結

2.分類

事實類辯題要點：檢視資料 衡量資料 評價理論

政策類辯題要點：需要性 根屬性 解決力 損益比（需根解損）

價值類辯題要點：遵循常識（根基）、追求共鳴、提供指導

3.勝負評判

評價標準

評價辯論or評價立場

白板原則or自由心證

計分制or投票制

二.核心思想

1。辯論應當秉持一種

包容和協商

的態度，我們應分發掘雙方觀點的合理性。

2。在

充分承認對方觀點合理性的前提下

構建我方觀點。

3。

包容對方觀點合理性

能使我方觀點看起來是對方觀點的進步，從而使論點更經得起推敲，更具有彈性和包容性。

4。不承認對方觀點的合理性很容易陷入觀點的過於絕對而被駁倒。這也是為對方設定陷阱的手段之一，對方若否定我方觀點的全部合理性，將會大大增加對方的論證義務。

5。拋開辯論，從對方觀點出發更容易說服對方。

6。運用批判性思維。（時刻關注論點是否有充足的論證）

團隊要做的事

1。論點確定

2。主題探討

3。價值稿

4。自由辯訓練

5。隊員溝通交流

一.戰略佈局

集火突擊

：大陸隊伍的立論一般追求高大全，但在實際的操作中又很難全部打清楚，這需要對關鍵交鋒點進行預判然後集中火力突擊拆解，然後再掃一些邊緣戰場。

這幾年單點集火還是比較流行的，詳見馬來亞大學的諸多比賽。

縱深防禦：

也叫多層防禦，是以前戰場概念沒有成熟前的主流打法，當時一些強隊會針對每一個論點設定可能的迴應、可能的再回應、可能的再再回應，一般會拉3層左右的邏輯防線。

打個比方，一個論點如果被對方突破，那麼立刻用第二個論點補漏，再被突破的話還有第三個論點補漏，保證萬無一失。

這種打法適合那些準備極其充分，而且立論比較高大全的隊伍，但很考驗配合力。

據點防守：

劣勢題時，一般做不到全面防守，因此許多隊伍會主動讓掉那些不可能贏的交鋒，就只在幾個點嚴防死守。

通常的操作方法是，在前提和定義上進行限制，然後讓掉大部分的討論，但把論證義務縮小到有限的範疇內，從而與對手開展交鋒。

這樣的做法通常會給場面帶來優勢，但未必會得到評委認可。

圍點打援：

其實很好理解，表面上集火進攻對方某一個論點，但實際上是與對方開展肉搏。這不是一種常見的戰術，在此不詳細介紹了。

誘敵深入：

設定陷阱打埋伏，一上來先設定一條立論吸引對方攻擊，然後等對方真的進來以後再放出殺手鐧。

這種打法不能常用，但如果佈置得當，可以起到非常好的效果，尤其在弱打強時。

運動戰：

當隊伍的配合度高、技術熟練而且立論較好時，為了追求完勝的壓制效果，可以採用難度最高但效果也最好的運動戰體系，將對方的核心戰場一個個打下。

在戰場設定上，這通常需要壓制戰場和交鋒戰場靈活運用，難度相當高。

戰術針對性太強，不同的隊伍、不同的辯題、不同的對手都會影響到戰術的實現，因此一般情況下侷限性較大。

二.技術打法

1.受身打法

當對方提出較多例證或者例證不容易直接找出事例反駁時，可以利用對方例證的侷限性從對方的事例中重新設立一個新場景。

在這個新場景中證明對方觀點不成立或者有侷限性，從而達到消解對方事例而獲得觀點主動權的效果。

如：您方所說。。。其實。。。這不恰好印證我方觀點嗎？

2.陳銘式打法

幾乎所有辯題都不是非黑即白的，可以站在雙方中間模糊的灰色地帶打辯論，儘可能中和雙方的觀點。

肯定對方的價值，取兩方價值之精髓，並將這種精髓融入進自己的持方。

這樣可以更辯證的思考問題，讓評委與觀眾感受到你完善的思考量，另一方面也不得罪另一方辯手。

這也是為什麼陳銘每次都能夠站在宇宙的中心，呼喚出雙方立場中的愛。

3.不規則動詞

一個詞可以有多種詮釋，生氣是一箇中性詞，講自己的時候可以是義憤填膺，講對方可以是小氣暴躁公主病。

當對方正向詮釋一個觀點時，我方可以使用不規則用詞對對方的觀點進行反詮釋。（核心思想就是踩低對方，捧高自己）

實戰如：

“你不是。。。你只是。。。”

“這不叫。。。這叫。。。”

“不是。。。而是。。。”

4.構造觀點縱深感

講自己的論點在以前是不會成立的，只有當歷史發展到現在我的立場才會成立。拓展觀點的歷史緯度與深度，把我方觀點置於時代進步方。

例如：

a。以前的法律是國王一個人敲定，現在的法律是各部職能細分。即由模糊到清晰，由落後到進步。（闡明自己的觀點屬於某一類法律的時候可以用）

b。在以前，法制觀念很落後，兒子做錯事，爺爺跟著受罰，即古老的連坐觀念，但是到現在我們發現每個人都有自己的自由意志，我們需要的是為自己的行為買單，而不是讓別人陪著你一起承擔責任。這才是區別過去野蠻與現在進步法制觀念的地方，時代在進步，您方不要在拿古代的觀念來處理問題了。（粉絲行為偶像需要買單嗎）

5.常見的錯誤的歸因

給對方提出錯誤觀點找一個原因，如：

a。這是過去的觀點，你方沒有接受到現在更進步的。。。，所以你才錯誤地認為。。。。

這樣可以給觀眾一個合理的解釋，為什麼對方會與我們在這裡辯論，原來是他們錯誤理解了。。。以此來打動觀眾的心，還能連線到我方要闡明的價值。

b。“對方辯友很聰明，是佼佼者，你們。。。但不代表大眾也可以。。。，你方看錯了社會的樣貌。”

然後上價值：我們是時代的先鋒，因為我們是時代最有力的新生力量，我們要懂得體恤更多平民大眾的思想，我們要聆聽他們，走入他們，這才是我們要做的使社會進步的方法。

6.多角度論證

邏輯的好壞在於論證的好壞，儘可能多角度論證

如：從經驗說。。。從科學說。。。從長遠發展說。。。

7.常見的邏輯錯誤

①倖存者偏差：研究倖存的案例，缺少整體研究，以偏概全。例如各種各樣的成功學，比爾蓋茨，喬布斯，扎克伯格，他們都很有錢，都沒上完大學，如果只研究他們三個很容易得出讀書無用的結論。

②稻草人謬誤：扭曲對方的行為，誇張其影響。如：買蘋果手機這種行為是不愛國。

③虛假兩難謬誤：在還有其他選擇的時候，卻侷限於兩種極端選擇。

④滑坡謬論：把一連串因果歸結為必然。

⑤錯置舉證責任（劃重點）：把舉證的責任推卸給另一方。法律中有個基本常識叫做：誰主張，誰舉證。

⑥迴圈論證：結論的前提需要用結論來證明。

⑦因果倒置

⑧訴諸型謬誤：根據論證物件的特徵來判斷整個論證的好壞。如：他是。。。他說的一定對。常用於拆解對方的引用論證。

訴諸於權威

訴諸於情感

訴諸於人身

訴諸於強制

8.資料拆解：

指出對方資料多算或者少算的一些東西，指出這部分的資料不一定可靠，製造一個適當的疑惑，植入進觀眾和評委的心中，不需要多徹底，只要有存在疑惑就好。

在資料拆解之後，要給出對方應該拿出什麼資料才能夠證明命題。

9.圈定受眾

處境化

：視界融合，能近取譬（從觀眾角度出發），細化辯題裡的受眾，切割受眾的戰場，使場面傾向於我方。（演講演說同理）

10.切換視角

a。切換到有利的視角

b。合理化自己的視角

11.捆綁：

將我方觀點與受眾已經接受的觀點捆綁在一起，將對方觀點與大家不接受的觀點捆綁。

（人並非是一個很理性的生物，你認可一個觀點並不是因為資料詳實論據有力，最主要的原因是這個觀點跟你已經相信的觀點是很像的。）

注：你捆我切 你切我捆

12.利用從眾效應：

告訴大家這件事已經有很多人在做了，這樣能讓聽眾或多或少產生一些從眾的心理。

13.數字說服技巧：

使用精確數字，最好不要用整數。

例如

一件商品價格選擇2025而不選擇2000

把七成的人換成71。2％的人

手勢

一對一溝通手勢

1.表示你我他：

手掌前部自然指向對方/指向自己/指向單側

2.表達坦誠與意願：

手掌向上平攤伸開

（最常用的手勢）

3.表達否定與拒絕：

手掌向下劃開

4.表達堅定與信心的：

握拳

5.練習方法：

對著鏡子練

練習：

你我之間，我們坦誠相待，不要有任何隱瞞，這樣友誼的小船就永遠不會翻。

一對多溝通手勢

動作幅度要足夠大

1.表達你們我們他們

你們

：

手和眼要囊括所有聽眾

他們：

兩個手指向同一側

我們：

兩隻手指向胸口

2.表達開放的意願坦誠的套讀：

兩隻手向上攤開

3.表達否定與決絕：

兩隻手朝下，向外劃開

練習：

你們和我，在通往這條道路上，讓我們來成就彼此

進階手勢

緩解緊張：

雙手接觸 十指相抵放在身前

表達分類：

對空間進行羅列分割

表達邏輯：

數手指

上級對下級的命令與要求：

兩手向外推出

表達當下：

握拳 食指向下

表達所有：

張開雙手舉過頭頂畫圈圈

名人手勢

喬布斯抱球：

雙手開啟，手掌向內。這使你更有掌控力

克林頓：

大拇指放在彎曲四指之上（代替食指指向觀眾）。給觀眾施以壓力，讓觀眾思考。

奧巴馬：

食指大拇指繞成圈放在三指之上。使你顯得更有邏輯，思想深邃。

製造權威感

1.正式。

研究顯示，穿正式制服，可以提高一倍權威感。

2.不經意輸出權威，達到專業和親密平衡。

不要讓專業取代了你和觀眾的親密度。

3.下放主導權

二.關於環節

立論環節

立論的戰略原則

1.切割

：切開不利於我方觀點的東西，降低我方論證成本

2.捆綁：

將我方觀點與受眾已經接受的觀點捆綁在一起，將對方觀點與大家不接受的觀點捆綁

3.處境化：

視界融合，能近取譬（從觀眾角度出發）

4.發掘：

發掘新東西

5.整理：

一以貫之，分門別類

質詢環節

明晰問題 認真傾聽

思路：

庖丁解牛

攻擊角度：

含糊詞語

隱含資訊（對方觀點隱含了不應該限定的資訊）

重建推理

自相矛盾 悖於情理

不當類比（抓住類比物件的差異，任何差異都可以是攻擊物件）

爭議事實

稽核統計方式 評價衡量標準

競爭性假說

最好的質詢方式

：平和禮貌溫和的方式

結構：

第一部分：共識的確立

第二部分：觀點或資料的拆解

第三部分：激化對方觀點

技巧1：

與對方達成某些觀點共識，在共識下提出質疑，一方面可以做到放下對方的防備心，另一方面可以減少我方可能受到的攻擊點。

技巧2：

最好能提供更多案例，具體化問題。在對方闡明的觀點下，提出一個更極端或者更典型的案例，目的是讓對方親口回答這些問題，一可以從對方的回答中得到你要的支援本方觀點的答案，二也可以發現對方答案中不合理的地方並可以看情況做出反駁。

技巧3：

聆聽對方的話，找共識。一可以佔據氣勢上風，二可以辯證的看問題。

技巧4：

質詢方最好不要講太多資料資料，容易被對方質疑，你需要回答而浪費質詢時間。

技巧5（劃重點）：

問題之間要連貫。問完一個問題後一定要一直填充講話然後接上下一個問題，不要給對方中途插進來的機會。

技巧6：

只講觀點，不要論述。質詢時間短，最好放上有攻擊性的話，接連的攻擊目的在於打對方無從顧忌。

技巧7：

打斷對方的回答時，如果對方喋喋不休，可以說：“這是質詢環節，請尊重我的質詢”。

技巧8：

激化對方論證觀點，尤其是對方的觀點較為絕對時，告訴對方您方需要論證什麼，從而增加對方的論證義務。

技巧9：

質詢時可以先說“我來確認一下”，語氣溫和卻暗藏殺機。

接質詢

1.最好不要回答假設性問題。

假設性問題的前提一般都很難成立，如果回答了對方的這種問題，會很容易落入對方設定好的陷阱，完全可以說因為假設不一定成立，所以我方不回答這種問題。

2.內容分層

如，我有兩個方面。。。三個層次，這是一種很好的防打斷機制。可以為自己的回答爭取更多時間。

3.不要被對方框住

要敢於提出與對方不同的例子，不要被對方牽著走。只要不被對方牽著走，就可以儘可能少的陷入對方的全套。

4.防打斷的話語

a。“這不算你的時間，請讓我說完謝謝

b。“這個問題很重要，我一定要說，請不要打斷我謝謝”

5.偷偷表態

當對方強結時的，可以一邊搖頭一邊說“不，不”，這樣可以標明自己的態度，讓對方的強結顯得有些窘迫。

反駁環節

不規則動詞（羅素提出）：

構建反駁，避免無謂爭論

幾類謬誤：

1.含混謬誤

分解、合成（由小推大或由大推小）、重讀、 雙關、 歧義

2.預設謬誤：

偶然/逆偶然 、丐題（由題設論證題設） 、緣出前物、複雜問句（問題本身有問題）

複雜問句

例句：請問好好學習是獲得好成績的充分條件、必要條件還是充分必要條件。

破解：難道這個世界上只有這三種關係嗎，比如高度相關性，統計學上來講好好學習與得到好成績有高度正相關性。

3.相干謬誤：

不相干結論

例子：A：這雞蛋真難吃。

B：隔壁家的雞蛋更難吃，你咋不說呢？

B：請拿出建設性的意見來，有本事你下個好吃的。

B：下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞，你還有沒有良心？！

B：比以前已經進步很多了。

B：你這麼說是什麼居心什麼目的？

B：隔壁的雞給了你多少錢讓你在這裡滿嘴亂噴？

B：再難吃也是自己家的雞下的蛋，憑這個就不能說難吃。

B：隔壁家的雞蛋是偽蛋。

B：沒有老場長，你連這雞蛋都吃不上。

B：要對咱們家的雞有耐心，它一定會下出更好吃的蛋。

B：隔壁家也吃過這樣的雞蛋，現在是初級階段。

B：很多家都是因為吃了隔壁的雞蛋而導致家庭成員衝突、生活水平下降而最終解體的。

B：其實，隔壁家的雞蛋也一樣，天下烏鴉一般黑，世上根本沒有好吃的雞蛋。

B：我們這麼大的一個家，問題太複雜，下蛋沒有你想得那麼容易。。。。

B：不要再吵了，這個家不能亂，穩定、穩定壓倒一切！

B：我們家人腸胃不好，現階段還不適合吃鴨蛋

B：凡事都有個過程，現在還不是吃鴨蛋的時候。。。。

B：討論這個問題沒有意義，有時間多去做點實事吧！

B：你是不是對咱們養雞場不滿？咱們養雞場白養活你了，滾！

B：你叫什麼名字？你是幹什麼的！你站在什麼立場上說話？

破解：不要跟著對方的思路跑，你完全可以說：所以你承認我方觀點了咯？

訴諸威脅：

“你說這句話還有沒有良心？”

破解：

正因為我有良心，我才xx。

訴諸無知：

神創論，你無法說明這個世界為何存在，所以上帝存在。

4.滑坡謬誤

破解：

關鍵在於論述這個“坡”不夠滑。

歸謬：

一切反駁的核心。

破解：

我方並不承認我方觀點都是從唯一一個原則推匯出來的。

例子：

安樂死應不應該實行（對方歸繆後）

回答：

我方論述並不只從唯一一種原則推導，我方論述有四點原則：道德原則 情感 經濟 價值觀

二難推理的攻防

知道者悖論：

“懂我的不說也懂，不懂的也沒必要跟他說。”

破解（繞過死角）：

沒有人懂與不懂到如此極端，照這個邏輯所以好學生就不用教了，壞學生就只能是壞學生？

推理悖論：

“推理超出前提就是沒有意義的，不超出前提就是無聊的。”（推理不能超出前提是邏輯學的基本邏輯）

破解（直擊一端）：

歐幾里得所有幾何學推理都在公理之下，難道幾何學沒有意義嗎？

反向二難推理：

A：我要學法律。

B：秉公執法很多人會痛恨你，不秉公執法神會痛恨你，所以你不要學法律。

A：秉公執法神會喜歡我，不秉公執法很多人會喜歡我，所以我要學法律。

結辯環節

結辯型別：

1。敘事型

2。攻防型

3。控制型：用推定贏比賽。拿到推定權，打平雙方所有論點，然後佔有推定權而獲勝。

注：要適當取捨論點，選擇更容易制勝的論點進行總結。

主要架構：

a。總結全場

b。補充缺口

c。價值和整體導向

1.總結：

主席觀眾大家好，今天我們的辯題探討的是。。。其實主要就是論證c是由a還是b組成的多，來看看對方同學說了什麼

2.結構對方的定義、底線、前提：

先攻擊對方的理論支撐，釜底抽薪。

3.刺破對方論點：

指出對方論點不合理的地方以及在論證邏輯鏈上的漏洞。

4.分析雙方交戰主戰場：

雙方討論最激烈的地方，對方想表達什麼，我方想表達什麼，為什麼我方的觀點更優越，即對我方觀點的收尾補充闡明。

5.上價值。

關於闡明我方觀點的具體操作：

1.切視角：

從社會、世界的角度重新解讀辯題，迴歸辯題的本質。

2.引證：

引用法學家、哲學家等的名言或名人事例來論證我方觀點。

3.自己的理解：

闡明我方立場，記得與前面名人的例子相照應。

4.得出結論

5.昇華，上價值

往期好文

素材|趙玉捷

排版|呂玉彬

稽核|李玥 梁欣宇 陳紀任