《三國演義》第四十一回中講到，劉備攜樊城百姓行至襄陽東門，荊州劉牧表之子劉琮受蔡瑁、張允挑唆，懼而不出，蔡瑁、張允叱軍士亂箭射下，城外百姓皆望敵樓而哭。城中忽有一將，引數百人徑上城樓，大喝：“蔡瑁、張允賣國之賊！劉使君乃仁德之人，今為救民而來投，何得相拒！”

眾視其人，身長八尺，面如重棗，乃義陽（今河南信陽）人也，姓魏名延，字文長。

魏延當即砍翻守門將士，開了城門，放下吊橋，欲引劉備入城。奈何名將文聘及時殺到，奈何劉備顧及仁義棄襄陽而轉投江陵，魏延孤立無援，手下兵卒，皆已折盡，只得拔馬而逃。

這是魏延第一次出現在人們視野中，英雄氣概可見一斑。尋劉備不得，魏延只得轉投長沙太守韓玄，後又為救黃忠怒殺韓玄助關羽奪取長沙。

本當是惺惺相惜皆大歡喜之時，卻不料諸葛亮見到魏延第一面便喝令刀斧手推下斬之

，幸好劉備及時趕到制止，劉備納悶著呢，魏延乃有功無罪之人，為何斬之？

諸葛亮給了三個理由：

食其祿而殺其主乃不忠；居其土而獻其地乃不義；且魏延腦後有反骨久後必反！

乍一看，前兩個似乎很有道理，然蜀營中降將比比皆是，

即便是對南蠻孟獲，那也是七擒七縱，為何獨斬魏延？

難不成真的是因為腦後有反骨？

七擒七縱孟獲

實際歷史上並沒有魏延殺韓玄之說，韓玄是經赤壁之戰後望風而降的，後又繼續擔任長沙太守，成為蜀漢的官員，《三國演義》畢竟是藝術作品，杜撰加工皆是為豐富人物情節需要。

據《三國志》記載，魏延勇猛過人，戰力不遜五虎上將，且善於養兵

，“以部曲隨先生入蜀，數有戰功，遷牙門將軍”，深得劉備賞識，劉備奪取蜀地後，更是破格提拔其為漢中鎮遠將軍，領漢中太守，據守曹魏於漢中門戶多年，後又破曹魏大將郭淮於陽溪

，一度官拜前軍師徵西大將軍，進封南鄭候，不可謂不風光。

劉備死後，諸葛亮集蜀漢軍政大權於一身，魏延被諸葛亮全面壓制，無論是史書還是小說都有敘述。諸葛亮六次北伐曹魏均無果而終，

魏延幾番請求兵分一萬，欲效仿韓信“明修棧道，暗度陳倉”之法，從子午谷奇襲長安，與大軍會師於潼關，皆被諸葛亮以過於兇險且難以成功為由而棄之不用。

且不論

“子午谷奇謀”

成功與否，單就魏延不懼子午谷路途之艱險，甘為蜀漢開疆擴土之心不得不令人折服。

但是魏延有一個致命缺點，那就是性格孤僻高傲，別人對他都敬而遠之，這也為其悲慘下場埋下伏筆。

第六次北伐曹魏途中，諸葛亮病困五丈原

，密與長史楊儀等人商討他死後的安排。論資排輩，蜀軍中還真沒有能與魏延匹敵的，這個楊儀何許人也？楊儀這個人是諸葛亮的心腹，有才但性情急躁，心胸特別狹窄，後來也因嫉恨諸葛亮定蔣琬為繼承人多有怨言，最後又因誹謗朝政落個身敗名裂的下場。

諸葛亮想到北伐征戰多年，蜀國已耗損巨大，自己死後北伐大業難以為繼。但深知魏延此人頗有大志，肯定不會就此作罷，一旦魏延不服從，蜀軍恐難全身而退。

於是利用魏、楊兩人一向勢如水火的關係定下退兵之計，所以說

魏、楊二人皆是諸葛亮手中的棋子罷了

。

諸葛亮死後，魏延被楊儀等人排擠在蜀營決策層外

，楊儀又令費禕前往探聽魏延口氣，魏延也只是說

怎可因為丞相死了而耽誤國家大事呢

，費禕甚至還假裝與魏延意見一致，訂立盟書表明心跡，後來魏延察覺不對，但也只是

一邊上表劉嬋，一邊率部燒燬撤退棧道

而已。但魏延也因此被扣上了謀反的帽子，最後被馬岱斬殺。

楊儀為了坐實魏延謀反，且為了在朝中立威，還誅滅了魏延的三族

。

所以說魏延“天生反骨久後必反”一說值得商榷，至少撰寫《三國志》的陳壽他老人家沒這麼說過，若真的想謀反，大可投奔曹魏，即便不被重用，榮華富貴應當不在話下，也不至於落個“身首異處”的下場。但很多人

都把《三國演義》中的魏延當作歷史上的魏延

，認為他被馬岱所斬是罪有應得的。直到今天，魏延也還揹負著謀反的罪名。

其實，歷史上的魏延並沒有背叛蜀漢，他可以說是一個文武兼備的人，一直就是劉備的死忠粉，為蜀漢政權南征北戰，至死也是一心向蜀。

然而諸葛亮僅憑個人喜好選用人才，導致蜀國後期人才凋零，不是有句話說

“蜀國無大將，廖化當先鋒”

嘛。所以千里馬常有而伯樂不常有，

一旦劉備這個伯樂不在了，魏延這匹千里馬也再無日行千里之壯舉了。