2017年10月30號，上海2號線地鐵上，一個老人進來後，直接走到標有“ 老幼病孕殘”座位上的女孩面前要她讓座，女孩不同意，老人遂對其拉扯，辱罵；後來乾脆一屁股坐到女孩大腿上。女孩哭著說：“我憑什麼讓給你？你如果態度好一點，也許我會讓給你，那怕我生病也可以讓給你”。老人的出格行為引起乘客一片譁然；紛紛指責老人：為老不尊，耍流氓……老人與大家對怒，罵下流話：“你傻×”，該新聞一瞬間傳播大江南北。

網友紛紛留言：尊老愛幼是中華的傳統美德，老人你不要把美德變成你的權利，女孩沒有義務給你讓座。

讓座是情分，不讓座是本分。

被尊重的應該是人品，而不是年齡。

愛心專座，老弱病幼孕殘，不是隻有一個老，萬一姑娘身體不適呢？憑什麼讓？

我窮我有理，我弱我有理，我病我有理。

讓人不約而同的連想到類似的老樓加裝電梯：

（1）。觀眾之所以一面倒的指責老人，除了“男女授受不親”道德問題，關鍵是即使女孩坐的是愛心專座，人與人的權利是平等的，化錢買了票，就享有同等乘座權利，有先來後到之分。讓你是情分，不讓座是本分。再次，你有乘坐愛心專座的慾望，但只能協商，讓人家自願讓座，有條件的讓座，一般是人家到站離開，你優先坐上去；誰也沒有給你權利坐到人家腿上！腿上不是座位！還有就是觀眾是無利益牽扯方，所以能實事求是客觀評價。

（2）。設想，如果也像加裝電梯那樣搞投票表決，決定誰坐愛心專座？老人與女孩肯定是各佔1/2，誰也沒有“以上”。但如果是兩個老人，相約一人坐女孩一條大腿上，投票結果是老人2/3，女孩只有1/3 。老人嬴了。女孩要麼讓座，要麼接受兩個老人各坐一條腿。公平正義何在？

加裝電梯，如果只看表決，不尊重少數人的權利，是對民法典的曲解，後患無窮；已有老樓加裝後的案例，有人賣房走人，後來戶不承認原來協議，毀約，要求重新表決，要一二樓也承擔各種費用與風險。而且透過司法嬴了官司。這是對低層少數受損業主嚴重的不公平！

（3）。老樓加裝電梯，“觀眾”可不是無利益關係的人，有電梯廠商利益團體，有的定下政績效考核，也有高層業主上樓容易、房屋升值的誘惑；天下熙熙，皆為利往，天下攘攘，皆為利去。大力推動加裝電梯，說來說去為老人上樓。實際上老樓一二樓住了更多的老人，許多高層住的是年輕人。因為表決只看人數，不分年齡。這等於是提倡愛心專座，要已經坐在上面的老人，讓座給較年輕的“老人”，甚至是年輕人？

（4）。有的如果一二樓不自願，不同意，就道德綁架，說人家自私，精緻的利己主義者。而且鼓動強裝。加裝電梯對低層造成損失，剛性連線主體，留下隱患，與強坐女孩大腿，有何差別？只是危害更大！