鑑定機構應當對鑑定報告中存有疑義的部分予以解釋說明。

二審法院判決

案涉水電費應扣減數額的認定問題。依據查明的事實可知，上訴人在工程中所用水電費實際發生額為787143。06元，工程管理諮詢有限公司（鑑定人）於2015年3月12日出具的鑑字（2015）003號工程造價鑑定意見書第6項即水電費為191600元。就此問題，上訴人主張應按鑑定的意見扣減水電費為191600元；原審法院以按合同約定水電費由上訴人承擔為由，據實扣減787143。06元。本院認為，雖然案涉《建設施工合同》第6條6-2款約定：“將施工所需水、電、線路從施工場地外部接至施工現場雙方商定地點，並保證滿足施工期間的需要，乙方（上訴人）所用水、電由乙方裝表、乙方按表計實耗量按定額規定向甲方（被上訴人）交費”。但依據常理，在實際水電耗量確定的情況下，即使定額單價與實際繳費單價有差異，也不可能產生如此大的金額差異，鑑定機構對二者產生差異的緣由應作出說明但未說明。而上訴人對其實際使用的水電費為787143。06元並不持異議，且該項費用依據合同亦應由上訴人承擔，故原審按實際使用水電費的金額予以扣減並無不妥。

最高院認為

（2020）最高法民申1490號

2。二審上訴人對工程中所用水電費實際發生額為787143。06元不持異議，工程管理諮詢有限公司（鑑定人）出具的鑑字（2015）003號《工程造價鑑定意見書》認定水電費為191600元，但鑑定機構對二者產生較大差異的原因並未作出說明，原審判決根據合同約定，按照實際使用水電費的金額予以扣減並無不當。