由於夏朝一直沒有考古證據，所以西方主流學術界認為，中華文明史只能從商朝算起，一共是3700年，國內學者易中天等也贊同這一觀點。正因如此，從四大文明古國的歷史來看，古埃及文明有6000餘年歷史，古巴比倫文明約形成於5500年前左右，古印度約有4000年曆史，古中國只有3700年文明史。所以，在四大文明古國中，中華文明出現的最晚。那麼，為什麼出現這一現象呢？對此，西方學者給出了答案，即中華文明來自西方古埃及！從明朝西方傳教士來華開始，一直到近現代，都有很多學者持有類似觀點。從邏輯上看，這一結論還是很有道理的，因為中國位於遠東，如果文明是從西方傳播過來的話，自然是最後一個傳到中國，符合文明漸次傳播的規律和軌跡：古埃及是一切文明的源頭，其次才有古巴比倫，再次古印度，最後古中國。

義大利傳教士湯若望認可“人種遷徙說”，認為人類起源於非洲，然後向歐亞大陸輻射，由於中國地處遠東，成了文明最晚到達的地方，所以中華文明最晚出現。德國耶穌會傳教士基爾什爾在1667年提出，中國文明出於古埃及，諾亞子孫率埃及人來到中國，把古埃及象形文字傳授給中國“土著”，所以中國後來才有了漢字。法國漢學家德經於1758發表了《中國人為埃及殖民說》的演講，提出古埃及征服了中國，在此居住後遺留下的文明，最終形成了中華文明。另外，還有西方學者挖空心思證明，伏羲是諾亞的兒子閃，黃帝是諾亞方舟中含的兒子迦南等。總之，連諾亞這個人存不存在，都無法考證，西方學者卻能考證出這樣的內容。其實，類似的觀點還有很多，但有一個基本邏輯，即：古埃及或諾亞子孫，從西往東，一路走來，一路傳播文明，先後催生了古巴比倫和古印度，中華文明最後出現。

對於中華文明源自西方古埃及的這一觀點，很多中國學者卻並不認同，甚至有認為這是“沒有一絲證據的猜測”。原因很簡單，良渚文明的出土，已經證明了中國有5000多年的文明史，中國不是最晚出現的文明；其次，目前沒有一點確鑿證明表明古埃及影響了中華文明，相反良渚古城和古埃及幾乎是同時代的文明。所謂良渚文明，是位於浙江良渚鎮的一座史前上古遺址，距今5300餘年。經過多年挖掘研究，2007年中國將之認定為良渚文明，但西方學者一直並不認同。直到最近兩年，良渚文明的說法才得到國際上普遍認可。世界著名考古學家、英國劍橋大學教授科林·倫福儒勳爵評價：中國的新石器時代是被遠遠低估的時代。良渚文化已經符合“國家”的標準，這是中國國家的起源。良渚文明是與古埃及、蘇美爾文明同時代的文明。一句“良渚文明是與古埃及、蘇美爾文明同時代的文明”，充分說明了中華文明的起源，不可能在西方。既然是同時代的文明，按照當時的交通技術條件，古埃及、蘇美爾文明又如何影響中國，且還是影響中國浙江地區？

總得來說，“四大文明古國中，中國最晚出現”的話題，有一個前提條件，就是贊同西方學者中國文明史只有3700餘年的結論。但從史料和如今考古證據來看，西方學者的這一觀點不僅不正確，甚至還存在一定的偏見。讓人遺憾的是，不少國內學者卻對西方觀點大加讚揚，認為夏朝就是古埃及，良渚文明就是一個大村落，中國文明史只有3700年之類，對悠久精彩的中國歷史卻沒有自信。