對於雍正皇帝的評價，一直以來都褒貶不一。在清代以及近代時，雍正的整體評價並不高，甚至可以說是被人痛罵的一位皇帝；而到了現代，雍正皇帝的功績才被承認，其形象才得以轉向正面。雍正之所以被罵將近三百年，究其原因，可以進行四個層次的分析：

其一，受懲罰者的怨恨。

雍正帝的政績是以犧牲一些貪官汙吏的生命為代價取得的，他清查虧空，為向貪官追贓，動輒抄家，甚至令其子孫親戚幫助賠償，窮追窩藏者。這同康熙帝的“睜一眼，閉一眼”方針大相徑庭，而官員習慣了前朝的寬大，對雍正帝的嚴厲政策自然不滿，甚而仇恨。

其二，儲位之爭後遺症與世俗同情弱者觀念的結合。

對康熙朝儲位鬥爭失敗的一方，雍正帝繼位之初儘管實行打拉結合的策略，但人們很快發現他的真實意圖是打擊、消滅對方，於是議論紛紛，說皇帝“凌逼弟輩”，純粹是“報復私怨”，翰林院檢討孫嘉淦為此上疏，要求皇帝“親骨肉”，對於皇家內部政敵的打擊，應適可而止，不為已甚，雍正帝不懂得這個道理，對宗室成員打擊過分，特別讓人反感，甚至讓人痛恨。

再說雍正朝政治案件過多，打擊面過大，比如無端懲罰楊名時，令人同情他，而不滿於雍正帝。這是雍正帝不懂得鬥爭的有理有節原則，分寸拿捏不準。這種本身的策略失誤造成的被罵，賴不得他人。

其三，改革政治和嚴猛的方針政策造成的因素。

雍正帝棄寬仁之政，以剛猛為治，觸動的不只是犯法者或被誤認為犯法者的個人利益，從制度層面看，涉及的是集團利益，如士民一體當差，觸犯士人整體利益不是個人不滿，而是群體反對。

實行耗羨歸公制度，有錢人不滿意，所以最早實行該政策的山西巡撫諾岷、布政使高成齡均感到壓力，可見鬥爭的激烈程度。對於雍正帝的改革事業，集團性的反對，如以輿論的方式公開向皇帝，向執行革新方針最得力的官員挑戰，與被觸動的個人抱怨不同，它令事態嚴重化。

其四，嚴猛政治，為崇尚仁政政治理念的人士不滿，給予否定。

對雍正帝政治最早持某種反對態度的是剛繼位的乾隆帝，否定前朝幾項政策，大搞翻案，四川巡撫王士俊表示不滿，說現在的好奏疏是將前朝的案子反過來。因為說了這種實話，幾乎遭到殺身之禍。

當時及後世

崇尚寬仁政治的官員、學者，責罵雍正帝的模範督撫田文鏡，是衝著嚴猛政治來的，衝著雍正帝來的。集團利益受損者、仁政維護者的反對，與被觸動的個入怨恨不同應做具體分析。不過，革新政治的產生與推進是非常不容易的，要付出代價，不宜多所指責。如果承認雍正朝是改革時代，則要給予那些政策的制定者、執行人以肯定的歷史評價。

歸結雍正帝的社會改革，它適應了社會經濟發展的要求，促進了社會經濟發展，在歷史上起到積極作用。放在歷史長河中，在歷代明君名臣中，雍正帝的歷史地位是需要另眼相看的。如張居正被譽為歷史上的改革家，但他們的改革侷限在賦役制度一個方面，而雍正帝的改革涉及賦役制度、職官俸祿制度、等級制度、民族政策等方面遠比他們廣泛，是他所不可企及的。

無疑，雍正帝是中國歷史上成功的改革家，清朝的承前啟後者，是在某種程度上順應社會發展要求的傑出帝王。雍正帝自許為“朕非庸儒無能主”，應當承認他是大有作為的政治家。要在歷代帝王評價中，給他好評不為過分，他的歷史是值得大書一筆的。