2019年7月3日，譚某某與兩位老友一起喝酒聊天，喝得十分盡興，三種不同的酒一起喝。等到他們喝完想回家時，三個人已經醉醺醺的。

相信大家都知道喝酒不開車，開車不喝酒。喝酒了就必須找代駕才對得。但是譚某某比較“自信”，就這樣開著自己的瑪莎拉蒂上路了。

最開始的時候，譚某某駕駛的瑪薩拉蒂剮蹭了8輛車，所幸沒有發生事故。譚某某繼續在道路上高速行駛，完全不顧及別人的安危。

譚某某在經過一個紅綠燈路口時，撞上了一輛正在等待紅綠燈的寶馬車主，造成兩名乘客死亡，司機王某奄奄一息。

事後，譚某某酒精檢測結果為酒駕，無生命危險，只是不同程度的小傷。但是譚某某酒精濃度高達167。66毫克。

此事情發生後已經快一年了，最終的判決還是沒有來臨，一直在談判當中。現在肇事者以諒解書作為賠償條件，否則不予賠償。

現在的結果是，死者家屬不要錢只要命，堅決不出諒解書。而傷者家屬要錢，非常著急著要錢救命願意諒解！

相信很多人都覺得這事情很簡單，要錢就賠錢，要命就賠命。

問題的關鍵不在這裡，而是肇事者本身有沒有賠償能力的問題。肇事者的父母有錢，並不等於肇事者有錢，肇事者作為成年人，有完全的民事和刑事行為能力，並不承擔連帶責任。肇事者本人名下並沒有多少可供執行的財產，所以，核心問題是：如果取得諒解，其父母願意代替肇事者承擔賠償責任，否則的話，其父母就不承擔這個責任了。

網友看到後，對此議論紛紛：

既要賠償，也要判刑！這樣的人就是社會的禍害！有錢就任性？一定要讓肇事者付出沉重的代價，賠償受害人是她的義務，她有什麼資格脅迫受害人？豈有此理！早晚是個禍害，不要以為錢可以搞定一切。必須嚴辦，刑事附帶民事賠償。車主的身份是誰，如果是他人並處連帶責任。死了的要她償命，在醫院裡的要錢救命，這就是無法達成共識的根本原因及矛盾所在。譚家把本來是肇事者與受害者的矛盾，變成了肇事者，死者，傷者間的矛盾。如果醫院那個不幸身亡，那受害者方一定會全力要譚明明償命，譚家不想錢出了，人也沒了。

卿說：

對於這件事情，我再給大家重新梳理一下。

受害者分為兩個陣營，死者的家屬不要賠償，只希望譚某償命，而重傷者的家屬希望譚某賠償，有條件地簽署諒解協議。譚某作為成年人，又沒有足夠的資產來償還，因此譚某的家人承諾，如果死者、重傷者都能簽署諒解協議，將代為支付賠償。這樣一來，死者和傷者無法達成一致意見，

法院從公平原則考慮，給三方充分的時間來協商。畢竟判了譚某死刑，對死者家屬有了交代，可譚某的家屬也將不再履行代為支付，等於間接對重傷者的權益造成了損害。

我覺得，採取折中的辦法，判死緩，然後譚某家屬給予雙方賠償，否則重傷者的下半生太艱難了，走的人已然走了，活著的人還得繼續生活，譚某隻有一條命，譚某的家人也只能賠付一次，法律不可能照顧到每個人的全部利益，在死者和重傷者的利益權衡之下，我更傾向於多保障一點重傷者的利益。

希望大家在這件事情上能認清一個道理：喝酒不開車，開車不喝酒。