（速新聞記者 張立婷 通訊員 胡濛濛）

隨著經濟的迅速發展，房價也是水漲船高，多數年輕人結婚買房，還得靠父母資助。這日子過好了，沒什麼問題，但如果分了手，父母出資的部分如何處理，容易產生爭議。

近期，宿城區人民法院審理了一起案件。男方父母出資200多萬元給小兩口買房並且還信用卡賬，結果兩人離婚後，男方父母起訴兒子和前兒媳，要求還錢。最終法院判決，上述款項系借款，二人需共同償還父母出資的部分。

2020年5月，小李和女友小陳領了結婚證。隨後，老李夫婦開始了張羅，為減輕小兩口負擔，不僅置辦了新房，還償還二人欠下的信用卡賬，前後花費200餘萬元。

然而，這段婚姻沒有持續多久。目前小李與小陳已協議離婚。老李認為，此前出資均屬借款，遂將兒子和前兒媳訴至法院，要求他們共同歸還購房款和代為償還的信用卡款項。

庭審中，小李與小陳認為，這筆錢是老李夫婦贈與行為，也沒有欠條，並非借貸，不應當償還。

本案爭議的主要焦點為案涉200餘萬元款項的性質問題。到底是贈與還是借款？宿城區人民法院丁同清法官認為，贈與合同屬於單務合同，應謹慎認定，需排除合理懷疑，老李夫婦明確否認是贈與意思，因此案件所涉贈與事實不能排除合理懷疑。且小李和小陳並未提交有效證據證明200餘萬元有贈與意思。

“從公序良俗角度看，不宜將父母的出資認定為理所當然的贈與。子女成年後，父母給予資助並非法律義務。除明確表示贈與以外，父母對子女提供出資應視為以幫助為目的給予的臨時性資金出借，子女負有償還義務。”丁同清法官說。

法院最終認定200餘萬元款項是老李夫婦以幫助子女為目的臨時性資金出借，子女負有償還義務，李某與陳某應當共同償還。

【法官說法】

子女成年後，父母已盡到撫養義務，並無繼續供養、資助的責任與義務，“啃老”絕非法律所倡導，亦有違公平正義之理念，不可“道德綁架”父母。日常生活中，情侶、親屬等基於密切關係，之間的財物往來可能較為頻繁，而財物往來的原因也較為複雜。在行為發生之時或者行為發生後，建議就往來財物的性質進行溝通並留存證據，便於在日後發生糾紛時能夠釐清法律關係，有效維護自身合法權益。