“戊戌變法”的康有為，不光在維新變法方面有一套，在書法方面的成就也是很大的。在清代書壇的舞臺上，他是繼包世臣等人之後的又一書論名家，特別是他寫的《廣藝舟雙楫》更是系統地總結了碑學的妙處，對碑學書法的繁榮起到了很大的促進作用。

正如《廣藝舟雙楫》中闡述的那樣，康有為是非常推崇碑學的，同時也對帖學做出了全面的否定，立場堅定而鮮明。清代乃至後面的民國之所以推崇碑學，和康有為有很大的關係。現在看來，康有為的這種觀點是比較極端的，碑學有可取之處，但不能脫離帖學而獨立存在，或者說，單純學碑，是沒有多少出路的。後來的書家之所以提倡碑帖結合，就是因為康有為的那條路走不下去了，才開始另尋出路的。

說了那麼半天，上面這些只是康有為的書學主張，說得再好，也只是理論方面的。那麼，康有為的下筆實踐能力是怎麼樣的呢？是不是也像他的書學理論那樣頗具影響力呢？今天我們就來好好地探討一下，朋友們看後，也請您說句實話，康有為的書法好不好？白蕉說了：用筆像草繩。

白蕉先生對包世臣和康有為等人的書法一向不看好，他在評價二人書法的時候曾經說過：“包慎伯草書用筆，一路翻滾，大是賣膏藥好漢表演花拳繡腿模樣，康長索本是狂士，好作大言欺俗，其書頗似一根草繩。”白蕉先生說得對不對？各位又是怎麼看的呢？

當然了，並不是所有人都像白蕉先生那樣不看好康有為的，好評還是很多的。北大教授陳玉龍曾評價說：“縱觀20世紀書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達到力可抗鼎境界者，要數康有為、于右任、李志敏、沙孟海等人。”你看，這個評價也是很高的。

有些朋友可能會問了，康有為那麼熱衷於碑學，那他學書法的時候只學碑刻嗎？也不是這樣。就康有為的學書經歷來看，他在早年也是從趙子昂、歐陽詢、王羲之等人這裡起步的，後來又接觸了蘇軾、米芾等人，雖然他在《石門銘》等碑的身上下了不少功夫，但仍屬於碑帖結合的實踐者。再說了，書法就是用筆寫字，你光研究碑刻，完全忽略傳統的帖學用筆，這也不可能啊。

既然說到這裡了，我還想和大家分享一點個人見解。就初學書法而言，學習碑刻的時候要小心，就像別人說的，要有“透過刀痕見筆痕”的能力。如果你完全按著碑刻的痕跡去描畫的話，很容易走入一個用筆的誤區。筆者在網上看到，一些朋友為了寫出碑刻的那種方折，居然將毛筆弄扁了在那裡刷，這樣一來，方硬的效果確實是出來了，但又有什麼意思呢。再回到文章的開頭的那個問題，康有為的書法到底好不好呢？個人認為，他的實踐能力不如理論水平，理論水平呢，也並非完全客觀，至少現在看來是走不通的，至於剩下的，就看個人的喜好了。