在我們大多數人的學習生涯中，估計都不會忘記《出師表》這篇文章，因為當時的老師可是要求我們全文背誦的，不少人對此可是感到非常痛苦的。不過隨著我們年齡的增長，我們也被《出師表》中諸葛亮所反映出的鞠躬盡瘁死而後已的精神所感動，因為像諸葛亮這種大公無私，一心為國的人，在古代真的是非常少。

不過最近卻有一個著名教授認為《出師表》不應該存在於中學課堂，建議課本刪除諸葛亮的《出師表》，這是怎麼回事呢？有道理嗎？

《出師表》非常出名，它反映了諸葛亮的忠君愛國之心，被歷朝歷代所讚揚。然而最近有一個著名教授卻認為，我們錯誤認識了諸葛亮，《出師表》中的諸葛亮，雖然忠於蜀漢、忠於劉備，但這是一種愚忠，並不利於青少年的學習。教授還專門舉了下面這個例子。

《出師表》：猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事。

教授認為，這句話其實反映了諸葛亮北伐的動機是為了向劉備報恩，這是一種愚忠，對於學生的引導非常不好。中學生的人生價值觀還沒有完成成熟，不能夠受到這種忠於某人的愚忠思想影響，否則學生長大後很可能人格不健全，因此教授建議將《出師表》從課本中刪除。

教授這番言論一經公佈，立刻引起了廣泛的討論，有支援教授的，認為教授乃是三國曆史的專家，研究三國曆史長達二十餘年，比我們大眾更加了解諸葛亮，既然教授說《出師表》宣揚的是一種愚忠思想，那麼就應該將其踢出課本。而另一種觀念則認為教授說得不對，諸葛亮對劉備確實忠心，懷念感恩之情，但這並不意味著諸葛亮對劉備是愚忠！因為在古時候，皇帝就代表著國家，忠君其實就是愛國的意思，只不過我們現在不再搞封建王朝那一套了，所以批判古代的忠君思想。

事實上，本文是更加認同第二種觀點的，本文認為《出師表》是不應該從中學課本中刪除的，這個教授的理由並不成立！

教授之所以建議將《出師表》踢出課本，最大的原因就是因為出師表宣揚了一種愚忠思想，怕這種愚忠思想危害到學生們。但本文想說的是，諸葛亮對於劉備，並非是一種愚忠。

首先，古代皇帝確實就代表著這個國家。

古代資訊傳播非常慢，老百姓也沒有多少文化，大家對於國家的概念其實並不是非常深刻。為了強化老百姓對於國家的認知，所以後面逐漸簡化為皇帝就代表著這個國家，忠君即是愛國。這和我們現代非常不一樣，但那是古代特定條件下形成的規律，不能直接推翻。

其次，在諸葛亮的認知中，蜀漢乃是漢朝正統。

後世人站在上帝視角，總是認為曹魏才是漢朝的正統，然而魏國的國君姓曹，並不是姓劉。雖然說漢獻帝是禪位於曹丕，但其中到底怎麼回事，天下人都是看在眼裡的。這明明就是曹丕在篡位，篡奪漢室天下！也正是因為曹丕改漢為魏，名義上滅亡了漢朝，所以劉備這邊才重新建立了漢朝！

蜀漢是我們後來為了區分劉備的漢朝和劉秀的漢朝專門命名的，在當時的天下，蜀漢乃是漢室正宗。諸葛亮忠於劉備，乃是忠於漢朝，忠於自己從小長大的國家。反觀魏國和吳國那些人，他們才是真正背叛了漢朝這個國家的人。只不過最終魏國獲勝了，話語權掌握在他們手中，歷史任由他們打扮而已。

站在當時蜀漢眾人的角度來看，站在諸葛亮的角度來看，他寫《出師表》這篇文章，說自己感念劉備的恩情，不僅僅體現了他忠於劉備，更體現了他忠於國家。諸葛亮北伐，並非僅僅是感恩，更是為了劉備，為了諸葛亮自己，為了蜀漢眾人，為了天下心繫漢室之人，因為魏國才是真正篡奪漢室天下之人，諸葛亮才是真正忠於國家之人！諸葛亮北伐，打出了口號是“北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都。”這一點，其實足以證明諸葛亮的愛國思想了。

按照教授的言論，諸葛亮北伐僅僅是為了報恩，是愚忠的體現，甚至於說諸葛亮根本就沒必要北伐，那這豈不就是勸人投降？漢朝被篡奪了，蜀漢這些忠於漢室的人不打回去，那豈不就是投降主義，只顧自己享受，不顧中原那些被裹挾的老百姓？那按照教授的意思，金國南下，打敗了北宋後，南宋也不用建立了，也不用想著北伐了，因為是愚忠，直接投降算了。這種想法是萬萬要不得的！

結語

諸葛亮北伐，是有報答劉備恩情的意思，但這並非全部！諸葛亮忠於劉備，是因為劉備就代表著蜀漢，代表著漢朝，因為蜀漢是漢朝的延續，而原本的漢朝已經被曹丕給滅掉了。為了漢朝的復興，為了拯救天下黎民於水火之中，諸葛亮必須北伐，漢賊不兩立，王業不偏安，諸葛亮才是正義的一方！諸葛亮忠於劉備，忠於劉禪，這並非是愚忠，相反，這是忠於國家的一種表現，這種熱愛國家，為國家赴湯蹈火的思想怎麼能夠踢出課本呢？

（本文主要參考《三國志》《出師表》）