看《大明風華》，明宣宗朱瞻基與明英宗朱祁鎮之間，可謂是雲泥之別。一個是創造了“仁宣之治”造就大明盛世的一代明君，另一個則是不忠不孝，昏聵無能創下土木堡之變、奪門之變、曹石之亂以至大明中衰的一代昏君。

那麼父子之間為何差距如此之大呢？即便是朱祁鎮的母親孫太后，在治理政務上也比之優秀甚多。不由得讓人想朱祁鎮會不會不是孫太后的親生兒子？如此才造就了“老子英雄兒鱉蛋”的情況。

事實上，這樣的說法是存在著史料支援的。在《明史。后妃列傳》中：（孫氏）妃亦無子，陰取宮人子為己子，即英宗也，由是眷寵益重。 而且在眾多的野史之中對於孫太后的“陰取宮人”做法更是刻畫的惟妙惟肖，似乎也坐實了朱祁鎮非孫太后親生兒子之說。

對於這個觀點，《女醫明妃傳》之中便採取了此說法，來作為解釋朱瞻基、朱祁鎮之間的差別的原因。但是這個觀點到底是不是真實的呢？

首先，我們能想到的便是《明史》作為清朝修撰的史書，它的真實性一直是飽受詬病的。作為二十四史中最後一部的明史，自清朝順治二年便已經開始編纂，但在歷經康熙帝、雍正帝、直至乾隆四年時才有張廷玉定稿，歷時九十多年，可謂是絕無僅有。

在《明史》中，滿清更是對於自己先祖曾為明臣等一系列真實存在的事實，進行了“篡改、美化”。因此關於孫皇后的這句記錄其實也是很值得懷疑的，更兼之孫皇后歷經永樂、洪熙、宣德、正統、景泰、天順六朝，尤其值得注意的一點便是，孝恭皇后還是明憲宗朱見深的奶奶以及撫養人（此時朱祁鎮被朱祁鈺幽禁南宮）。

成化帝朱見深，明朝第八位皇帝，朱祁鎮之子。作為皇帝，他不同於父親那般昏聵，他頗具爺爺朱瞻基勇武之風，對於上任伊始便一直屢有犯邊的建州女真（滿清前身），更是絕不姑息。面對建州女真董山（努爾哈赤的五世祖）肆意劫掠殺害大明臣民之舉，他採納的是“搗其巢穴，絕其種類”之舉，先後在成化三年，成化十年兩次命大軍進剿建州女真，董山之輩也都為其誅殺。

也正是因為成化犁庭，建州女真此後近百餘年再不敢造反。但隨著滿清的強大，多爾袞率領下的入主中原，他們終於有了書寫歷史的機會。

其次，便是作為貴妃的孫氏，在當時“取宮人子”的難度。且不說，當時的大明王朝設定了主管宮闈、訓誡之事的宮正司，對於皇帝的一舉一動，對於貴妃懷孕、宮女侍寢、被臨幸 都有詳實的記載，單單就是在掩蓋宮女生子、自己懷孕之上便已經是萬難之事。這其中，孫貴妃雖然深得明宣宗朱瞻基喜愛，但又要如何矇蔽張太后、胡皇后、朱瞻基呢？

十月懷胎，更有太醫等診脈，記錄在案，這顯然是在等級分明的後宮之中，對於只是貴妃位的孫氏不可能之事。

第三，孫氏並無“取宮人子”的需要。當時作為明宣宗朱瞻基的“青梅竹馬”，自小便依靠張太后同鄉、朱瞻基的喜愛，得以入宮的孫氏，深得朱瞻基之喜。雖然在選妃時，胡善祥成為太孫妃，但與胡氏相比，她更得聖心。朱瞻基更是為她開創了貴妃既有金寶、金冊的先例。

而且作為貴妃，當時她已經產下一女常德公主，胡皇后不得聖心，更是隻誕下兩個公主，對自己地位而言，威脅並不大。

由此，我們幾乎可以斷定這句所謂的“陰取宮人之子”更像是滿清的一句汙衊之語。至於為何朱瞻基與朱祁鎮差別這麼大，大抵也只是基因傳承下，社會環境對個體的影響吧。