1994年11月間，寧夏固原縣西郊鄉北十里村在平田整地時，推土機推出一座古墓，墓葬遭毀，寧夏考古研究所固原工作站工作人員聞迅後赴現場調查，並徵集到一塊墓磚。墓磚現藏寧夏固原博物館（圖一）。

墓磚呈青灰色，左下角已缺損，背面有繩紋，正面將原繩紋磨去後刻字，表面亦殘留有繩紋痕跡。墓磚基本呈正方狀，高38、寬39。2、厚7。2釐米。現存刻字有七行，每行二至十四字不等，現邏錄於下：

1。維建德三年歲次壬辰十二月已

2。口廿三日辛酉，原州平高縣民、徵東

3。將軍、左金紫光祿、都督、贈原州

4。利史、悵縣開國子、大利稽

5。昌頓墓誌銘

6。大息

7。秦陽郡守

墓誌中大利稽氏屬於一個不太常見的北朝少數民族姓氏。邵思《姓解》大九十六條載：

大利稽、大俗稽、大落稽，並見《後魏書》。

其中大落稽或為大洛稽。大洛稽又稱作“太洛稽”，《魏書·官氏志》載：

太洛稽後改為稽氏。

大利稽、大俗稽、太洛稽為大洛稽之異譯屬北魏“餘部諸姓內入者”。《通志·氏族略》亦稱：代北三字姓，

大利稽改為邰。

陳連慶則稱，鄭說必有所受。說者謂：蓋涉大其幹改合而誤，不可信。陳說當有道理，《魏書·官氏志》雲：“大莫幹氏，後改為合氏”。《氏族略》則將大利稽和太洛稽分別列出，恐由某種誤會而致。這樣的誤會其實也許並不是鄭樵之錯，鄧名世《古今姓氏書辨證》也將大莫幹條與大利稽條相連。內容大體相似，或手民誤植。不過從二書排列來看，宋代的譜諜學家並不以為大利稽就是太洛稽。

大利稽姓氏倒是與原州有一點關係。《周書·蔡佑傳》載：蔡佑曾祖紹為夏州鎮將，徒居高平，因家焉。（略）十三年，遭父尤，請終喪紀。弗許，遷車騎大將軍、儀同三司、加膘騎大將軍、開府儀同三司、侍中，賜姓大利稽氏，進爵懷寧郡公。

蔡佑所獲賜姓大利稽氏在當時有廣泛的影響，《北史·陽平王新成傳》載：元新成子敏，嗜酒多費，家為之貧。其婿柱國乙弗貴、大將軍大利稽枯家貨皆千萬，每營給之。這塊墓誌的發現亦可知在原州（今固原）存在著大利稽一系，或是賜姓蔡佑的某種依據。大利稽名冒頓，冒頓是一個非常有名的名字。匈奴國的創立者名冒頓單于，《史記索隱》雲：“冒音墨，又如字”。《漢書》古注：“宋祁曰：冒音墨，頓音毒，無別訓”。白鳥庫吉稱：“冒頓之古音，似若mok一duk或bok一du（mok一dok，bok一dok）”，蒙古語bogda、bogdo。夏德（Hirth）也說冒頓，相當於突厥語中勇猛Baoghatur之音譯。方壯猷則引《魏書》中莫賀咄，為蒙古語中Bagatur，與冒頓二字音聲頗不相類。則冒頓一語為匈奴語“始”字之義，非無據矣。岑仲勉也討論了冒頓一詞的語源及其讀音，他基本上贊成夏德、白鳥庫吉的主張，並對方氏的觀點進行批評。冒頓（Bautr）的含義大體上在北方民族語言中相當於英雄、英勇。

大利稽或源於步落稽。也許就是步落稽之一部。《周書·稽胡傳》雲：

稽胡，一曰步落稽，蓋句奴別種，劉無海五部之苗裔也。或雲山戎赤狄之後。自離石以西，安定以來，方七八百里，居山谷間，種類繁熾。（略）又與華民錯居，其渠帥頗識文字。然語類夷狄，因譯乃通。

步落稽類繁多，成份極其複雜，或以為山胡就是稽胡。其中有劉姓等，是匈奴著姓，當然也有西域胡姓。值得注意的是稽胡“語類夷狄，因譯乃通”，大利稽冒頓名字，明顯帶有匈奴語的遺留特徵，如果考慮到以後的蒙古語中仍然保留冒頓（Bogda）詞的基本音節，北周這塊墓誌上的冒頓名字，當屬於中間重要的一個環節。稽胡中語言留存情節有一定的不平衡性，他們是一個漢化很快的民族，《太平寰宇記》引《隋圖經雜記》載：

丹州白室，胡頭漢舌，即言其狀似胡而語習中夏，白室即白翟語訛再。近代謂之部落稽胡，自言白翟後也。

北周時期雖與《隋圖經雜記》年代大約相差不多。但從“語類夷狄”到“語習中夏”實在是一個不小的變化，“種類繁熾”才是我們解釋這種不平衡現象時要考慮的根據。單純從個別詞彙來判定一個民族的方法當然是不可取，甚至是十分有害的，但如果結合某一民族的實際分佈狀況，又能與具體詞彙聯絡起來，情況大不相同，北周大利稽冒頓墓誌或屬類似的情形。

現在我們回頭再看蔡祐的籍貫，《周書》本傳稱：“其先陳留圃人也”。陳留蔡氏，林寶《元和姓纂》雲：“濟陽考城縣，摧生稜、質”。“質始留居陳留，分為濟陽，因為郡人”。但是蔡氏中亦有一支稱其郡望朔方。蔡祐曾祖蔡紹曾為夏州鎮將，與朔方同屬一地，但其祖父蔡護“魏景明初，為陳留郡守”。這樣，大體已經清楚了。蔡祐稱其為“其先陳留圍人也”，不過是由於蔡護曾為陳留郡守之故，冒籍陳留。先祖即為夏州鎮將，多半屬於北方少數民族，也許就是稽胡，所謂賜姓大利稽可以就是複姓，於此類似者北朝較為普遍。西魏恭帝元年（554年）宇文泰將統御府兵的部將改姓鮮卑：

魏氏之初，統國三十六，大姓九十九，後多絕滅。至是，以諸將功高者為三十六國後，次功者為九十九姓後，所統軍人，亦改從其姓。21

陳寅恪曾說：“府兵之制其初起時實摹擬鮮卑部落舊制，而部落酋長對於部內有直轄權，對於部外具有獨立之勢。”22在鮮卑人的傳統中，軍士屬於軍將，並不直屬於君主，西魏的賜姓制度，是將帥改為鮮卑姓氏，與此同時，將領所統帥的軍人亦從主帥改姓。蔡祐與李賢、李遠、李穆三兄弟同籍原州，並且與李穆齊名。23同為當地豪強。蔡祐家族宗室也很大，其“性節儉，所得祿皆散與宗族，身死之日，家無餘財”。24這樣，大利稽冒頓與蔡祐的關係有二種可能，一為其同宗，二為其部屬，當然後者可能性大一些。

大利稽氏墓磚形制簡陋，文字簡單，字型粗率，並非精心製作之物，內容所指於擁有者的身份不相對稱，其它不足採信，唯志主稱其為大利稽冒頓值得做上述討論。

註釋：

邵恩：《姓解》卷三，叢書整合本，中華書局，1985年，頁86

林寶：《元和姓纂》卷八“十一暮”條亦稱：`大洛稽改為稽”。岑仲勉校記本。中華書局，1994年。頁1326。不過將大洛稽列於“十一薯”條，似有誤。大並不在暮韻，姚薇元檢《廣韻》“十一暮”有口字，音富切。疑此為伏，伏落稽當步落稽之異譯（氏著《北朝胡姓考》，科學出版社，1957年，頁188）。

《魏書·官氏志》卷一百一十三，頁3012。

鄭樵：《通志·二十略》“氏族略五”，王樹民點校本，中華書局，1995年。頁185。

陳連慶：《中國古代少數民族姓氏研究》，吉林文史出版社，1993年，頁124。

《魏書·官氏志》卷一百一十三，頁3011。

鄧名世：《古今姓氏書辨證》卷三十一，叢書整合本，中華書局，1985年。頁436。

《周書·蔡祐傳》卷二十七，頁442一444。《北史蔡祐傳》卷六十五，略同，頁2310。

《北史·陽平王新成傳》卷十七，頁630一631。

《史記·匈奴列傳》卷一百一十，頁2889。

王先謙：《漢書補註》卷九十四上，中華書局，1983年影印本，頁1566。

白鳥庫吉：《蒙古民族起源考》，原載《史學雜誌》，第十八編2、3、4、5號。1923年，何建民中譯本《匈奴民族考》，但無原著者。上海中華書局，1939年，後收人林幹編：《匈奴史論文集（1919一1979）》，中華書局。1980年，頁197、211。

轉引自方壯猷：《匈奴語言考》，《國學季刊》，第二卷4號，193。年，頁708。

方壯猷《匈奴語言考》頁708一710。

岑仲勉：《冒頓之語源及其音讀》。《西北通訊》，第三卷1期，1948年，後收人林幹編：《匈奴史論文集（1919一1979）》，頁217一221。

參見劉義棠編著：《中國西域研究》，正中書局，1997年，頁200注。

《周書·稽胡傳》卷四十九，頁896一897。

關於稽胡或即山胡的討論參見唐長孺：《魏晉雜胡考》，氏著《魏晉南北朝史論叢》，生活·讀書。新知三聯書店，1978年，頁439一444。

介樂史：《太平寰宇記》卷三十五丹州風俗條引，金陵書局，光緒八年，頁11。

林寶：《元和姓纂》卷八。頁1249一1252。

21《周書·文帝紀上》卷二，頁36。

22陳寅恪：《隋唐制度淵源略論稿》，《陳寅格先生論集》，中研院史語所特刊之三。1971年，頁86一87。

23《周書·蔡祐傳》卷二十七：“祐少有大志，與鄉人李穆，布衣齊名。嘗相謂曰：`大丈夫當建功名，以取寶貴，安能久處貧賤邪！’言訖。各大笑”。頁445。

24《周書·蔡祐傳》卷二十七。頁445。

本文出自《考古與文物》2003年第4期，68—70頁