說起東漢末年的各路軍閥中，袁紹認第二沒人敢認第一，主要謀士有田豐、許攸、審配、逢紀、沮授、荀諶、郭圖等等十多人，大將有顏良、文丑、張頜、高覽、麴義、牽招等等。

謀士智謀百出，戰火紛紛。而三國的三大戰役官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰，更是被後人津津樂道，評價其得失。官渡之戰作為東漢末年第一場兩大軍閥之間的生死對決。最終許攸投降曹操，獻計奇襲火燒烏巢，使得袁紹軍心打亂，曹操得以數萬人馬擊潰十萬人馬的袁紹，袁紹僅有八百餘騎逃回河北，再無力量與曹操抗衡。這一戰堅定了曹操統一北方的步伐。官渡之戰也就成了中國歷史戰役中以弱勝強的典範。

人嘛，總是喜歡事後諸葛亮，有人提出，如果袁紹當時聽取田豐建議，養精蓄銳不發動官渡之戰，結局會怎樣？要分析解答這個問題，首先要弄清田豐是誰？田豐是袁紹帳下第一謀士，在界橋之戰曾與袁紹出生入死。《先賢行狀》稱讚他：“豐天姿朅傑，權略多奇。”袁紹能平定公孫瓚，田豐有很大功勞。

在戰爭前夕，袁紹數次召集所有手下智囊，商議如何打敗曹操。審配、郭圖等人力主速戰速決，一戰打垮曹操，並得到袁紹的支援。但老成持重的田豐跳出來反對。田豐對袁紹說：因為曹操擅長用兵，不可輕敵，建議不要急著發動官渡之戰，應該攻防有序，內部屯田積聚糧草備戰，對外聯合曹操的敵人，一起對付，並派多股精兵騷擾河南，以聲東擊西的方法使曹操疲於奔命，不出兩年，我們就可以坐享其成，而不用現在開會討論計策，以一戰之力決定成敗，萬一有意外，後悔就來不及了。

原文《三國志·魏書六》：田豐說紹曰：“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之。將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內脩農戰，然後簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業；我未勞而彼已困，不及二年，可坐客也。今釋廟勝之策，而決成敗於一戰，若不如志，悔無及也。”

那接下來就可以分析一下田豐的建議，其實凡是人一看這條建議就知道是條好計策，曹操四面環敵，南邊有孫策，西邊的馬騰、韓遂，東南方的劉表，那麼曹操的大方針只有兩個，一是對外征伐，先易後難，從張魯入手，再打馬騰、韓遂，但問題曹操就沒法安心發展經濟的，而且袁紹不停派精兵騷擾，那就事倍功半。二是曹操積極防守，發展內政，並派人四處講和停戰。這樣雖然有效將兵力阻止袁紹的奇襲，但周邊的軍閥可能會更強大，例如南方的孫家，孫策孫權。西邊的馬騰、韓遂。這樣曹操再難發展，永遠困死兩州之地。

說完曹操，接著是袁紹，除了田豐上述所說之外。袁紹甚至可以把烏桓、公孫度吞併了，整個北方都是他的養馬場，用不了幾年，袁紹就有十萬精騎，整體的實力將會增強數倍，然後慢慢逐漸蠶食曹操的地盤，曹操肯定毫無還手之力。

此圖為公元199年，官渡之戰前夕各軍閥

田豐作為袁紹手下第一謀士，已經不侷限於如何在某場戰役用計謀戰勝對手，而是深謀遠慮地顧全大局，實行以最小的代價換取最大的利益。避免優柔寡斷的袁紹硬碰背水一戰的曹操，田豐心裡也明白，曹操統帥比袁紹強，加上袁紹集團內部不和，這場戰役不好打。所以出來勸諫袁紹。可以說，田豐超越了一般的謀士，而是一名戰略家。

而後面大家都清楚，袁紹不聽勸，把田豐關了，發動了官渡之戰。而且前期功夫做得極差。1。不是傾巢而出全力進攻曹操，袁紹的兵力頂多就是曹操的兩倍多，不是絕對的兵力優勢。2。劉備跳出來反曹操，袁紹卻因幼子錯失良機，導致曹操分兵先滅劉備。3。想聯合劉表，但是給的好處不夠，劉表兩面都不幫，導致曹操抽回防守的曹洪軍。官渡之戰打響後，前期顏良、文丑兩大將紛紛陰溝翻船。兵力的損失使後來袁紹分兵襲擊曹操後方，因實力不夠，而被曹仁擊敗。袁紹以為曹仁分兵後，曹操的兵力不足（兵不滿萬），全面發動戰役，但其實袁紹的兵也分散死傷不少。中期的進入持久戰，內部不和，導致許攸投敵。後期烏巢之戰直接從平手變慘敗。這樣，袁紹手中一把好牌徹底打爛了。

其實官渡之戰打得曹操心驚肉跳，好幾次想撤回許都，只是有王佐之才的荀彧勸諫他，而曹操又對他言聽計從，沒有在左右為難之間失去士氣和軍心，最終等到勝利的希望。相比之下袁紹決斷能力不足，失去了逐鹿中原的資本。