雍正時期的八王議政如果成功，也不可能有君主立憲的影子。當然了，如果單純的在政治形式上去看待八王議政的話，我們確實可以說有幾分君主立憲的形式，但這最終導致的必然是一場政治動亂，甚至是社會暴亂，而根本不涉及政治文明的塑造。

如果要說單純的一種形式，就能夠確定君主立憲的整個政治制度。那麼滿清自建國起，就一直是這種文明的民主制度，因為滿清八旗是以自身的主要部落為集體決策的部落貴族決策制。這種決策制度在初期顯現了它的威力，可以整合社會利益。但是等入主中原，建立皇權專制以後，部落貴族決策制則成為這一統一王朝的政治掣肘。

政出多門，犯上作亂，架空皇帝都是清朝前期普遍面對的政治事實。經過康熙和雍正的處理，這些問題暫告段落，但是雍正時期出現八王議政的這一段歷史。即便八王議政成功，他們也沒有絲毫的君主立憲的概念，他們有的依然是傳統的部落貴族文化。

集體掌握政治權力的邏輯，這是一種比封建專制更為落後的部落貴族制度。如果成功，那麼中國的政治文明會從封建帝制社會退化到部落政權時期。軍事力量也會隨之分裂，形成割據。到那個時候非但不是某些人意圖妄想的八王議政君主立憲。而是政治文明坍塌以後，無法建立新秩序的動亂。

什麼國家會出現真正意義上的君主立憲呢？只有那些法律在權力之上的國家和文明意識，才會出現君主立憲。因為君主代表權利，法律代表憲政。在一個完全意義上實行君主專制統治的國家裡，法律僅僅是工具，它不是最高的政治信仰。

所以東方國家的君主立憲和憲法永遠只是東方專制統治者的工具，而西方因為其法律和對人的保障，對於個人財產的尊重，才能夠使得憲法成為超越君主權力的國家信仰。君主可以換，甚至是可以推翻，但是憲法不能換。

憲法比君主更重要。當時的八王議政，徒有其表，根本沒有所謂的憲法邏輯，也沒有所謂的法律，處於皇權之上的政治概念所以根本不可能形成八王議政。即便有所謂的君主立憲，也只能像日本那樣。天皇治下的憲法，其對社會的危害和後果大家有目共睹，不必多說。