誰才是千古一帝？有人說是秦始皇，有人說是李世民，有人說是漢武帝，但作者眼裡卻是雍正皇帝。

在討論這個問題之前，作者必須強調，我們對比的我國古代帝制時代的君王，而不是1840年之後走向共和的領袖們。

很多人說，秦始皇統一了六國，並讓中國從此同文同種，這才是真正的千古一帝。

但在作者眼裡，誰真正為百姓做實事、做好事，誰才是真正的千古一帝，雍正就是這樣的一種人。

·雍正的八大業績

在帝制時代，無論這個皇帝怎麼努力，他們首先是在為自己家族的江山和利益著想，這在任何一個王朝都一樣。

什麼叫帝制時代？就是以皇族為代表的大地主階層的時代，就是帝制時代。

在帝制時代，根本就不存在明君和盛世，那都是後人吹噓出來的故事而已。

而雍正，是所有帝王裡最奇葩的一個，他奇葩就奇葩在他是第一個為底層利益而奮鬥一生的勤勉帝王。

作者為何要給一個滿人皇帝如此高的評價呢？我們且看他做了什麼：

1、

攤丁入畝（改變了千年來的人頭稅制度）；

2、

火耗歸公（消除陋習）；

3、官紳一起納糧一起當差（打破貴族特權）；

4、大力推廣官辦教育（乾隆提倡精英教育）；

5、設想在全國推廣普通話（企圖用語言來消除地域隔離）；

6、

努力將多民族整合在一起（後被乾隆徹底推翻）；

7、

強力而有效的改革（避免了明朝中後期的財政格局）；

8、不拘一格地任用人才（例如李衛、田文靜和年羹堯）；

·打破千百年來的貴族特權

無論是“攤丁入畝”，還是“官紳一起當差一起納糧”都打破了千百年來貴族以來的特權。

明朝是怎麼亡的？與其說明朝是亡於小冰河是時代，不如說明朝是亡於財政危機。

僅僅明朝自己這樣子嗎？這是整個封建王朝的共性。

一個王朝從興起到衰亡往往要經歷如下三個階段：

1、

老地主們太貪婪了，餓死的農民太多了，就會天下大亂；

2、很多小地主領著農民推翻老地主，建立一個新的王朝；

3、

新王朝在建立後不斷地腐化墮落，他們又會被下一次農民起義所推翻；

為什麼整個帝制時代都是地主階層的特權時代呢？這也有三大特點：

1、

地主階級佔領著全國最好最多最優質的資源，而他們卻不用交稅；

2、地主階層和貴族擁有財富後卻回拼命地去兼併底層人民家的土地、財產、美女和一切他們想得到的東西；

3、

地主階層能給子女更好的教育資源和更多的物質資源，他們的子女也能在未來的競爭中直接晉級，而底層幾乎沒什麼上進之路；

4、越有土地、越有錢就越有勢力，有勢力之後就能想出各種方法逃稅或正大光明地不必交稅，而本該由富人向帝國付出的義務卻推到了廣大窮苦的大眾身上，最後逼著他們造反；

“攤丁入畝”和“官紳一起納糧一起當差”就打破了貴族的特權，將帝國的稅賦按土地面積來算，而不是先前的人頭稅。

僅僅這一點，在所有的皇帝中，也就只有雍正自己努力去做了。

這樣以來，誰家擁有的土地越多誰家交的稅就越多，而底層人民的負擔就相對小了很多。

雖然“水能載舟亦能覆舟”是一句忽悠人的謊話，但每次王朝覆滅卻都是因為上層太過貪婪，底層人民實在過不下去了才引發的社會動亂。

王朝更替卻是驚人的相似，那就是在打倒了“黃四郎”之後，張麻子（牧之）就會變成下一個“黃四郎”。

·為何歷朝歷代的改革者都沒有好下場

什麼叫改革？說白了就是從原來的有錢有勢的人嘴裡搶食給窮人吃，這弄不好就會天下大亂。

從商鞅變法到王莽新政，從王安石到戊戌六君子，從正德到雍正，有一個改革者有好下場的嗎？

人家正好吃好喝美女特權地享受著，你上來就給別人奪走了，人家能不和你玩命嗎？

雍正之後的乾隆為何幾乎推翻了老爹的一切改革方案？就是因為雍正在改革之後聚攏了大量的財富的同時也得罪了太多的人，乾隆害怕他們狗急跳牆，就再一次恢復到了封建王朝貴族特權的死迴圈中去了。

雍正到底怎麼死的，這誰也說不清楚。有野史說是乾隆聯合了大地主階層毒死了自己的父親，這到底真實不真實，早已經成為了歷史之謎。

正是因為雍正損害了所有讀書人和富人的利益，他們才會在他死後拼命地去抹黑他，不是嗎？

·世界上最勤勉的皇帝

在所有皇帝中，雍正堪稱是最勤勉為民的一個，沒有之一。

在雍正在位的十幾年中，他每天工作18個小時，一年只給自己3天的假期。

就在這三天的休假中，他依然要處理國家大事。

和乾隆所不同的是，雍正對自己還特別的摳，總是把財富存到“銀行”裡去。

很多喜歡歷史的人說，像雍正這樣的人當皇帝到底還有什麼意思呢？這也許就是權力的魅力所在吧！

對於雍正是不是千古一帝這個話題，讀者您又是怎麼看待的呢？