在古代醫學典著中，對艾灸療法多有記載。東漢張仲景於公元196-204年撰成《傷寒論》，該書辯證、用藥組方非凡，確立了傷寒、雜病的六經辨證、八綱辨證原則，被後世稱為“方書元祖”。

《傷寒論》中艾灸療法的運用和《黃帝內經》類似，主要是對中醫內治法不足的補充，以治療某些三陰虛寒證，書中記載：“少陰病，下利，脈微澀，嘔而汗出、必數更衣，反少者，當溫其上，宜灸之。”“傷寒脈促，手足厥逆，可灸之。”

與《黃帝內經》不同的是，《傷寒論》明確提出反對用艾灸療法治療以傷寒三陽證為代表的外感實熱，以及“微數之脈”為特徵的陰虛有熱證。認為用灸法治此，常常或使汗不得出、邪熱內熾而生諸多變化。醫聖之所以對灸療的應用頗有異議，可能與那個時代他所見到的灸療方法和技術有關。那個時代的艾灸，顯然流行化膿灸，若施灸面積過大，灸傷過深，“焦骨傷筋”之類的“治害”就可能發生；再則，若醫者每以發灸瘡為療效，則對病在三陽者，未免有得不償失之嫌。

隨著艾灸療法形式的改進，辯證取穴、灸量控制水平的提高，灸療完全可以具備適應症廣泛、高效、高度安全的特點。

實熱證、陰虛證究竟是否適合艾灸呢？

對這個問題，《傷寒論》以後的許多針灸臨床醫家均從實踐的角度做出了肯定的回答，如：

《千金方》記載：“其溫病，隨所著而灸之”，“孔最主臂厥，熱痛，汗不出，皆灸刺之。”

《醫宗金鑑》記載：“膽俞主灸脅滿嘔，驚悸臥睡不能安。”

《類經圖冀》記載：“膈俞諸血證者皆宜灸之，如吐血，衄血不止，虛損昏暈，血熱妄行，心肺二經嘔血，髒毒便血不止。”

但這些書籍很少從機制上解釋，為什麼艾灸這種火熱療法能治實熱、陰虛證。直至宋朝以後，有一些醫著記載了作者對艾灸療法的個人見解，值得後人參考，如：

《聖濟總錄》：“凡癰疽發背初生……須當上灸之一二百壯，如綠豆許大。凡灸後卻似焮痛，經一宿乃定，即火氣下徹。腫內熱氣被火奪之，隨火而出也。”

《丹溪心法》：“大病虛脫，本是陰虛，用艾灸丹田者，所以補陽，陽生則陰長故也。”

《醫學入門》：“虛者灸之，使火氣以助元氣也；實者灸之，使實邪隨火氣而發散也；寒者灸之，使其氣復溫也；熱者灸之，引鬱熱之氣外發，火就燥之義也。”

《紅爐點雪》：“痰病得火而解者，以熱則氣行，津液流通故也……”

《理瀹駢文》：“若夫熱證可以用熱者，一則得熱則行也，一則以熱能引熱，使熱外出也，即從治之法也。”

以上這些醫學典著詳細的記載了艾灸療法對實熱、陰虛症的功效和作用原理，這都是古代醫學家們在實踐中得出的真知，對現代艾灸療法在治療疾病上有重要的指導意義。