友快網

導航選單

活躍的音樂有助於痴呆症患者思考和記憶

音樂是一種有效的交流方式。它可以傳遞情感,並且效果要遠遠好於單純使用語言。你在聆聽音樂時,大腦內的很多個部位都會被啟用,包括伏隔核,這個大腦部位可釋放讓人感覺良好的化學物質多巴胺,同時可參與形成期望。

同時,參與情緒的處理的杏仁核,以及使抽象決策成為可能的前額葉皮層也都會被啟用。它還會刺激釋放某些激素。例如,催產素是一種在與愛人互動的過程中釋放出來的結合激素,當愛侶一起唱歌時也會釋放這種激素。

很多進化生物學家認為,音樂在很大程度上都是我們人類活動能力的基礎,它能將一大群人團結在一起,因為音樂能夠刺激催產素生成,促使人們建立和分享情感。過去十年間,研究人員針對痴呆症和阿茲海默症的治療進行了調查,發現了將音樂作為治療方法的種種益處。2014 年的紀錄片《Alive Inside》就展示了音樂給痴呆症患者帶來的顯著益處。

現有的研究包括聽音樂和積極參與音樂,這是賓夕法尼亞州匹茲堡大學(Pitt)的一項新研究的重點。

這項新研究是對早期研究的薈萃分析。

先前的研究表明,音樂總體上可以改善老年痴呆症患者的生活質量。

皮特(Pitt)的一項新研究試圖確定積極參與音樂與消極參與(即聽音樂)相比的好處。它是對21項先前研究的薈萃分析,涉及1,472名個體。

這項新研究發現,在輕度認知障礙(MCI)或痴呆症患者中,製作音樂的作用很小但很明顯。

研究人員還發現,音樂可以改善同一個人的生活質量和情緒。

該研究將MCI描述為“正常認知老化與阿爾茨海默氏病之間的臨床前狀態”,該疾病影響15%的沒有阿爾茨海默氏症的老年人。但是,這些人中有38%最終會發展它。

該研究的主要作者皮特(Pitt)的珍妮·多里斯(Jennie L。 Dorris)說:“我們很高興看到這些結果,因為參加音樂(例如在合唱團唱歌或在鼓聲中演奏)是一種安全,引人入勝的活動,我們的研究表明,該活動可以在關鍵時刻支援面臨認知能力下降的老年人的認知。”

該研究發表在《美國老年醫學會雜誌》上。

需要標準化研究

先前研究缺乏標準化,使得這種薈萃分析成為一個挑戰。該研究指出,音樂活動的表現形式各不相同,由音樂治療師,職業治療師和專業音樂家提供,涉及各種音樂經驗和水平。

此外,活動本身是多種多樣的。例如,有17項研究涉及唱歌或演奏現有音樂,有10項涉及即興演奏,有6項記錄了運動,舞蹈或兩者都有。

同樣,研究採用了不同的工具來評估認知,情緒,生活質量和焦慮。

《今日醫學新聞》問道里斯(Dorris),該分析是否能夠確定人們從不同形式的積極參與中獲得的收益的差異。

Dorris表示:“根據這項研究,我們能夠發現主動音樂製作,無論型別如何,都有助於一般性思考和記憶。”

Dorris補充說:“看到未來的研究將繼續使用分類系統,以瞭解唱歌或彈奏樂器等活動是否具有特定的認知益處,以及這些益處如何支援痴呆症患者,這將是令人興奮的。”

研究人員發現了什麼

為了評估這項新研究中音樂對認知功能的影響,研究人員集中於九項研究,涉及495名參與者。他們發現,積極地參與音樂創作對認知功能產生了很小但顯著的積極影響。

就音樂對情感幸福感的影響而言,結果有些模稜兩可。

六項研究中有四項發現了積極的效果。總體而言,該研究報告指出,儘管這些研究的效果在規模上各不相同,但其收益並不比體育鍛煉的收益大,儘管可以肯定的是,這兩種活動絕不是相互排斥的。一項研究發現,聽音樂比唱歌產生更大的好處。

六項與音樂對抑鬱症患者的益處有關的研究的分析結果是“有希望但不確定的”。同樣,五項測量焦慮的研究也未得出明確的結果。

展望未來,該研究的作者在更廣泛地使用標準化的基礎上認可了進一步的研究 報告準則受信任的來源由印第安納州印第安納波利斯的印第安納大學的Sheri L。 Robb博士擬定,以音樂為基礎。這是一個已經開始的研究趨勢。

更高的標準化程度可以使研究人員對不同的音樂活動影響認知的方式有更詳盡的瞭解。

例如,多里斯(Dorris)說:“再現音樂可以具有一些即興的元素,即興演奏可以根據格式和技能水平採取多種形式。作為研究人員,當務之急是要詳細記錄活動,這樣我們就可以開始理解這些活動在有益於老年痴呆症成年人認知方面是否存在差異。”

研究指出,痴呆症在上升受信任的來源因此,設計負擔得起且安全的干預措施以幫助促進患病者的認知功能和整體福祉變得越來越重要。作者寫道:“透過這些活動開發更多的干預措施並廣泛提供這些計劃,有可能為數以百萬計的人們提供重要支援,幫助他們提高認知,情感和社會福祉。”

另外,每天挑戰您的大腦——腦力鍛鍊,尤其是學習新事物,比如學習一種樂器或一種新語言,可能有助於降低痴呆症和阿茲海默症的患病風險。研究人員懷疑,挑戰大腦有助於增強大腦,讓大腦更不容易受到與阿茲海默症相關的病變的影響。

上一篇:中風癱了傻了,好好的人怎麼這樣了?
下一篇:高血壓判斷有“新標準”,不再是14090?醫生闢謠:事實並非如此