方臘被擒，至少有四種說法。一說武松獨臂擒方臘，二說被魯智深所擒獲，三說被韓世忠擒獲，四說被童貫率軍擒獲。
下面我為您詳細分析這件事。
一、武松單臂擒方臘 。
“武松獨臂擒方臘”的故事，在明清時期就早已有傳說。據明朝崇禎甲申年間出版的《通臂拳譜》，上面已有武松單臂擒方臘的武術套路：
第二套餓虎爬山六把歌：
餓虎爬山一捏喉，左檎右腕使壓肘。
武松獨手擒方臘，還把銀魚釣金鉤。
這是一套中國傳統武術功夫，可惜這一套功夫現在已經失傳。
不過，在明朝就有武松獨手擒方臘的通臂拳譜，可見武松擒獲方臘的傳說在民間由來已久，早已深入人心。所以民間武術家就以此傳說為基礎，發明了一套武功。
明清年間，有不少有關《武松獨手擒方臘》的戲曲。據《清車王府藏曲本》記載，京劇《湧金門》、《龍虎玉》、《武松單臂擒方臘》中，都有擒獲方臘的相關內容。各個版本情節不盡相同。在一些版本中，方臘是被魯智深擒獲，並且把功勞讓給了武松。
這其中，《武松獨手擒方臘》的戲曲，最為廣為人知，為老百姓所喜聞樂見。
據魯迅《談金聖嘆》一文：
“所以《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉下人卻還要看《武松獨手擒方臘》這些戲。”
由此可見，“武松獨手擒方臘”的故事，非常受廣大人民群眾的喜愛。
清末蔡東藩《歷朝通俗演義》之《宋史演義》中，也提到了“武松單臂擒方臘”，認為武松擒獲的是方臘的手下大將方七佛，“武松單臂擒方臘”是誤傳：
方七佛手下尚有數十騎，回顧背後有人追來，欺他（武松）孑身孤影，便回馬與戰。武松雖然力大，究竟雙手不敵四拳，鬥了片刻，左臂忽被砍斷，險些兒暈倒地上。七佛跳下了馬，招呼從賊，來取武松性命，忽劈面一陣陰風，吹得頭眩目迷，竟致倒地。可巧張橫等也己趕到，你刀我斧，殺死七佛從騎。武松見有幫手，精神陡振，即將七佛撳住，張橫忙替他反縛，牽押而歸。俗稱武松獨手擒方臘，想即由此誤傳。
再後來，在一些評書中，又把武松獨手擒方臘的故事，加以進一步發揮。後來的許多影視劇，包括央視的《水滸傳》，都延續了這種說法。所以，“武松獨手擒方臘”的故事，最為深入人心。
二、魯智深擒獲方臘。
“武松獨手擒方臘”之說，主要是來自於民間傳說、戲曲故事，在《水滸傳》原著中，擒獲方臘的是魯智深：
方臘從幫源洞山頂，落路而走，忙忙似喪家之狗，急急如漏網之魚。便望深山曠野，透嶺穿林，脫了赭黃袍，丟去金花幞頭，脫下朝靴，穿上草履麻鞋，扒山奔走，要逃性命。連夜退過五座山頭，走到一處山凹邊。見一個草菴嵌在山凹裡。方臘肚中飢餓，卻待正要去茅庵內尋討些飯吃，只見松樹背後，轉出一個胖大和尚來，一禪杖打翻。便取條繩索綁了。那和尚不是別人，是花和尚魯智深。拿了方臘，帶到草菴中，取了些飯吃，正解出山來。卻好迎著搜山的軍健，一同幫住，擒捉方臘，來見宋先鋒。
《水滸傳》一百二十回本中的第九十回，智真長老為魯智深作的偈語是：
“逢夏而擒，遇臘而執。聽潮而圓，見信而寂。”
說明魯智深命中註定要擒獲方臘。
而武松的斷臂，是被方臘手下天師包道乙砍斷，和擒獲方臘並無必然的聯絡：
那包天師在馬上，見武松使兩口戒刀，步行直取鄭彪，包道乙便向鞘中掣出那口玄元混天劍來，從空飛下，正砍中武松左臂，血暈倒了。卻得魯智深一條禪杖忿力打入去，救得武松時，已自左臂砍得伶仃將斷，卻奪得他那口混天劍。武松醒來，看見左臂已折，伶仃將斷，一發自把戒刀割斷了。
三、韓世忠擒方臘說。
清代俞樾在《小浮梅閒話》中記載：
“擒方臘者韓世忠也。乃生前既為辛興宗冒功，而數百年後，稗官演說，又歸之於武松，抑何蘄王之不幸也。”
《小浮梅閒話》作為清代的筆記，其作者的創作態度是認真的，因此有一定的學術價值。其內容主要是對傳說故事進行考證、追本溯源，理清來龍去脈。因此這個說法肯定也有一定的歷史記載依據，但這個說法，並得不到其他證據的證實。
俞樾經過認真考證，他認為：歷史上的方臘，是被韓世忠生擒活捉，而這個天大的功勞，在當時竟被童貫的手下，宋將辛興忠冒領。幾百年之後，稗官演說，又把這個功能歸之於武松，他替韓世忠鳴不平。
對這個說法，我個人比較相信，我認為清朝的俞樾，在當時經過考證，他必然掌握了一定的證據，才會做出這種定論。有較高的可信度。
俞樾的說法很有可能是來自於《宋史》卷364之《韓世忠傳》：
宣和二年，方臘反、江、浙震動，調兵四方，世忠以偏將從王淵討之。次杭州，賊奄至，勢張甚，大將惶怖無策。世忠以兵二千伏北關堰，賊過，伏發，眾蹂亂，世忠追擊，賊敗而遁。淵嘆曰：“真萬人敵也。”盡以所隨白金器賞之，且與定交。時有詔能得臘首者，授兩鎮節鉞。世忠窮追至睦州清溪峒，賊深據巖屋為三窟，諸將繼至，莫知所入。世忠潛行溪谷，問野婦得徑，即挺身仗戈直前，渡險數里，搗其穴，格殺數十人，禽臘以出。辛興宗領兵截峒口，掠其俘為己功，故賞不及世忠。別帥楊惟忠還闕，直其事，轉承節郎。
方臘起義的時候，韓世忠還是一個偏將。跟隨王淵討伐。方臘等人躲入深山中之後，韓世忠領兵深入深山中追殺，韓世忠身先士卒，直搗方臘的巢穴，格殺了幾十人，生擒了方臘。童貫的手下辛興宗領兵截住峒口，把俘虜搶了過來，冒領了功勞。因此韓世忠沒有得到封賞。後來，楊惟忠向宋徽宗說明了真實情況，韓世忠才轉任承節郎。
四、童貫率軍擒獲說。
童貫率軍擒獲說，也來自於《宋史》的記載。《宋史》作為官修正史，權威性最高。但元修《宋史》，謬誤、矛盾之處甚多，《宋史·列傳》的記載，與《宋史·韓世忠傳》存在矛盾。《列傳》中，根本沒有提到韓世忠。
俞樾採信了《宋史·韓世忠傳》的記載。我也寧願相信俞樾的說法。
據《宋史》的記載，宣和二年（1120年）十月到宣和三年（1121年）間，方臘為反抗宋朝的統治，統率數十萬義軍，攻佔了兩浙的六州及數十個縣，嚴重削弱了北宋的國力。
方臘起義，破壞性也很大。據《宋史·列傳第二百二十七》：
宣和二年十月，起為亂，自號聖公，建元永樂，置官吏將帥，以巾飾為別，自紅巾而上凡六等。無弓矢、介冑，唯以鬼神詭秘事相扇訹，焚室廬，掠金帛子女，誘脅良民為兵。人安於太平，不識兵革，聞金鼓聲即斂手聽命，不旬日聚眾至數萬，破殺將官蔡遵於息坑。
方臘起義的性質和宋江不同。宋江從來沒有推翻朝廷，自己當皇帝的野心。方臘就不同，他自號聖公，還建元永樂，置官吏將帥，儼然就是一個小朝廷。而且搞鬼神那一套，迷惑群眾，讓大家跟著他一起造反。
並且方臘的部隊所到之處，生靈塗炭。據《宋史·列傳第二百二十七》：
進逼杭州……，縱火六日，死者不可計。凡得官吏，必斷臠支體，探其肺腸，或熬以膏油，叢鏑亂射，備盡楚毒，以償怨心。
在杭州放了6天大火，殺的人不計其數。且殺人的手段極其殘忍，往往採取分屍、熬取人油等殘酷手段。
根據《宋史》記載，方臘殺死的平民就達到了200萬，並且他們強搶民女，僥倖逃出來的婦女，衣冠不整，甚至裸體在樹林中上吊自殺，到處都可以看到：
臘之起，破六州五十二縣，戕平民二百萬，所掠婦女自賊峒逃出，倮而縊於林中者，由湯巖、椔嶺八十五里間，九村山谷相望。
由於這種巨大的破壞力，引起了宋徽宗的高度重視。
宋徽宗聽到前線戰況不利，非常驚恐。遂派童貫、譚稹為宣撫制置使。童貫出任江淮荊浙宣撫使，譚稹改任兩浙制置使，兩人共同帶兵南下，率領朝廷禁軍以及其他部隊共十五萬人馬前往東南，進行清剿。
童貫、譚稹二人都是宦官。童貫是一個帥哥，身材魁梧，還長有稀稀拉拉幾根鬍鬚，看上去不像是一個太監，而且仗義疏財：
“頤下生須十數，皮骨勁如鐵，不類閹人。有度量，能疏財。後宮自妃嬪以下皆獻餉結內，左右婦寺譽言日聞。寵煽翕赫，庭戶雜遝成市，嶽牧、輔弼多出其門，廝養、僕圉官諸使者至數百輩”。
宋江“及時雨”送錢的物件是江湖中人，童貫送錢的物件是皇帝身邊的人，因此投資回報也大不一樣了。
童貫是中國歷史上掌兵時間最長、掌控軍權最大的太監，共掌兵權二十年，權傾朝野。他也是第一位被冊封為王的太監。時人稱蔡京為“公相”，稱童貫為“媼相”，一公一母。
應當說，童貫還是有一定的軍事能力。除了攻遼失敗，對內鎮壓農民起義還是有一套。
之前，生性好玩的藝術皇帝宋徽宗，為蒐集各地奇花異石，設立了專門的應奉局，官吏趁機剝削百姓，給民間造成的巨大的負擔，也是引起農民起義的因素之一。此時，宋徽宗趕緊下令童貫擬寫詔書廢除。
宣和三年（1121年）二月，童貫、譚稹大軍水陸並進，方臘無法抵抗，放大火燒官舍、府庫、民宅後逃離杭州。
四月，宋將劉延慶、王稟、王渙、楊惟忠、辛興忠率兵收復了失地。在今浙江省淳安縣葉家鄉洞源裡村西南“幫源洞”中，將躲藏在這裡的方臘及其妻子邵氏、兒子方毫、“宰相”方肥等五十二人抓獲。後來，當地群眾將幫源洞改名為“方臘洞”。
據《宋史·列傳第二百二十七》：
二月，貫、稹前鋒至清河堰，水陸並進，臘復焚官舍、府庫、民居，乃宵遁。諸將劉延慶、王稟、王渙、楊惟忠、辛興宗相繼至，盡復所失城。四月，生擒臘及妻邵、子毫二太子、偽相方肥等五十二人於梓桐石穴中，殺賊七萬。此役，共殺起義軍7萬餘人，方臘被押解京師處決。
童貫率軍出兵鎮壓方蠟起義，前後用四百五十天。戰後，童貫因功升遷為太師，改封為楚國公。