《三國演義》作為章回小說的開山之作深得世人所推崇，其中人物刻畫血肉盡顯讓人回味無窮，更讓許多人難辨箇中真偽，魯迅先生曾一語中的“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”，足以言明小說與歷史的差別。除了書中主角個性鮮明而近偽以外，許多配角同樣讓人一目瞭然，魏延便是如此。幾乎言及“天生反骨”便會想到魏延，然而歷史上的魏延卻是個毋容置疑的忠臣良將。無論是蜀人的《三國志》還是魏人的《魏略》，對魏延的汗馬功勞都有明確記載，先是劉備入蜀期間戰功赫赫獲得了與趙雲此前擔任的牙門將軍一職，隨後劉備漢中封王，遷往成都時一意排張飛而用魏延為漢中鎮遠將軍，不難看出劉備對魏延的器重。而小說中諸葛對魏延更是極為排斥也純屬小說家言，使得諸葛在民間為魏延之死蒙冤達千年之久，也使得魏延墓前那個卑躬懺悔的石人像讓人浮想聯翩。

隨著社會的發展，知識已經不像古代那樣遙不可及。無論是天文地理還是宮闈秘辛都能輕鬆獲取，使得魏延的謀反奇冤也得以在民間昭雪。魏延平日雖如關羽一般自視甚高輕視文官，但對手下士卒卻如其他名將一般愛惜善待。當年因此誅三族而滿門抄斬險些暴屍荒野，便是他們不顧生死收屍下葬，並且世代定居為其守墓。此地因此由一片荒地變成了頗有人煙的鄉村綿延至今，當地百姓至今依舊冠以魏大將軍的親切稱呼，據村民所言其墓前一直有兩匹下跪的石馬和一座低頭躬身文官模樣的石像，如今石馬移入博物館而石像卻不知所蹤。顯然，何人所立不得而知，但三物於此必有所指。

其中一馬便是楊儀，乃世所公認。雖然楊儀與魏延的矛盾婦孺皆知，但浪從何處來卻少有人知。楊儀長居要職其才毋容置疑，所以一開始便被劉備授以尚書之職。然而卻處處與上司劉巴不睦，劉備沒轍只好讓其以閒職而外放。此處幾可窺見楊儀心性，孫權曾言“楊儀、魏延豎牧小人也”是有一定的洞悉，而在魏延死後楊儀更是腳踩其頭顱而破口大罵“庸奴！復能作惡不？”，可見楊儀是過之尤甚的。史書中說魏延勇猛過人且善養士卒，唯獨性“矜高”，這在朝中人盡皆知所以大多體諒避讓，究其原因乃是劉備舊吏碩果僅存除了諸葛便是魏延，作為元老又有資歷因此“矜高”而朝中體諒也在情理之中，但日久生厭埋下禍根也毋庸置疑。

然而楊儀天性“狷狹”，加上當時身為丞相紅人更不可能像他人一樣尊重魏延，可以想象以其文人口才時常譏諷輕視，魏延武夫言辭不及，氣的揮刀相向的情形應當不止一兩次。正如東吳群儒舌戰諸葛之時，恨得牙癢癢但就是說不過的那種憋屈。然而魏延不是儒生，既無以文相輕，便以武相辱來找回尊嚴也在情理之中。可惜，千里之外的七尺傲骨又怎抵得上近水樓臺的三寸不爛之舌，最終遭此慘禍豈能不冤。

而另一馬所指者馬岱，倒是讓人頗為唏噓。馬岱之名不算太顯，但其兄馬超卻是威名遠播。歷史記載楊儀率眾圍追魏延，王平與魏延相對之時並未兵戈相向而是言語相激使得魏延士卒自覺理虧而四散，足見王平深知其中政治風險，魏延作為一方功勳不是楊儀說殺能殺的，然而還是按楊儀所說派兵相逼足見其自有盤算，從後來王平費禕掌握軍權的情況來看，魏延似乎擋了許多人的仕途。而馬岱歷來不顯正是因為資歷平庸，自然不知道其中的政治要害而成了他人棋盤的卒子，不僅圍追堵截還梟首獻給楊儀足見其只是請功心切的一般小吏罷了。作為直接的劊子手，以石馬寓之也在情理之中。

最為讓人費解的便是那尊卑躬屈膝的文官石像，很多人認為他應該是代指諸葛，因為《三國演義》中諸葛對魏延的排斥是顯而易見的，甚至臨終託孤時計除魏延。然而事實並非如此，諸葛對魏延的器重與劉備一樣，當時劉備去世，諸葛整軍北伐首升其為為丞相司馬、涼州刺史。其後魏軍大舉進攻漢中，魏延以偏兵進攻涼州後大獲全勝，再次被諸葛封侯拜將且授予假節。其後隨軍都均有戰功，如此良將豈能不用？然而魏延性格缺陷也同樣讓諸葛無奈，為其當和事佬當是司空見慣，而時常恃才傲物懷疑軍令這當是諸葛擔憂的關鍵。孫權說“若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣”。諸葛臨終“令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍使自發。”可見諸葛預料到魏延自持將才不願就此撤軍，以其資歷而言也再無掣肘之人，所以才說魏延如果不聽便讓諸位自行撤退，這無疑是急切之時顧全大局的謀劃。

其後楊儀趁勢而起，窮追不捨，加上朝中勢力的權力糾葛終究成了敗者寇。也難怪蜀國陳壽、魏國魚豢都對魏延以由衷的肯定。而那石像大多認為是劉琰，因為劉琰一直都是擔任諫官的職務而且生活奢靡風流，曾經在北伐軍中藉著酒勁大罵魏延，歷史記載當時其言辭狂妄荒誕，因此而受到諸葛責備，其後自己也作書檢討自承惡習。

《三國志》對魏延的評價極為簡短，“招禍取咎，無不自己也”卻又極其中肯。從其身死經過而言，觀其當時兵力及智謀都無以與司馬懿抗衡，也從側面反映了諸葛決策的正確，因此而鬧情緒無疑是橫生枝節，不僅影響大局還可能損兵折將。然而，一腔熱血，忠肝義膽終被小人讒害成眾矢之的竟無一人為其辯護，何其悲呼。