什麼時候起，“名師工作室”遍地開花。
有的連“室”都沒有，就是一塊牌子，區縣的，地市的，省的，不清楚有沒有國家級的，但沒有鄉級的，村級的，社群的，樓棟的，否則會更加蔚為大觀。
“名師工作室”也不是徒有虛名，有的是真幹事，真研究，真聚集人，真培養人，真的能夠星星之火可以燎原。
成都有個易曉老師的“工作室”，省級的，我的一位同事“忝列其中”，因為他這幾年的獲益匪淺，提升極大，令我羨慕。
但是，更多的“名師工作室”，不過徒有其表，不過是掛一個牌子，下一些形式主義的手段，然後累及不少的“活動”檔案，進而收取上級相關部門的一些真金白銀的活動經費。
很難想象，沒有最後的“活動經費”，有多少“名師”願意盡一份力，發一份光。而有否“名師工作室”的學習經歷，也正成為考評青年教師和普通教師評獎晉級的重要手段，也很難想象，沒有這些手段，有多少老師會“躬身”入“名師工作室”的局？
多年前，已經蜚聲巴蜀大地的李鎮西老師在《名師是“打造”出來的嗎》一文中寫道——
“人才是“生長”出來的，而不是“培養”出來的，更別說什麼“打造”了。所謂“生長”是生長者自己的事。作為校長局長，如果一定要說“培養”，那麼這“培養”的含義應該是儘可能給“苗子”以自由寬容的人文環境——形象地說，就是儘可能提供生長所需要的土壤、空氣、陽光和水，然後就讓年輕人自由自在地“生長”吧！既不要吹毛求疵，橫加干涉，也不要指手畫腳，過度關照，更不要揠苗助長、豪華包裝、大肆炒作。只有最樸素最寧靜的田園，才能長出最肥美的莊稼。”
李鎮西老師還有一本書，叫《自己培養自己》，裡面就不僅僅是呼籲上級領導和部門，為名師的誕生提供時空與土壤，而且是呼喚更多的老師自己培養自己，包括主動追隨大師思想，主動學習同行經驗，主動吸收各家養料，主動超越自身不足……
堅信和踐行“名師”是自己培養出來的，是“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”出來的李鎮西老師，後來也有幸成為了一員名師，也有幸擁有了自己的工作室和粉絲。但是，不願意就範於“名師工作室”的種種“規定”，按照工作室成員的想法自由而自在地開展活動的李老師，終於遇到麻煩了——
“有一年放假前，我接到通知，讓我準備相關總結和材料，迎接市教育局對各“名師（名校長）工作室”的三年評估。檔案上明確寫道：“根據考評結果評選出優秀、良好、合格、不合格‘成都市名師名校（園）長工作室’。”我一看緊張了，因為最近一年“李鎮西名校長工作室”幾乎沒怎麼開展工作。我一看那繁瑣的自評表，頭皮就發麻：總共100分，然後分解成幾大部分，又細分為若干小塊。如果真要按這個表格填寫，真的要累死人。尤其是每一項都要有佐證材料，這把我難住了。雖然前兩年開展活動時也有些資料，但一時也難以找齊。尤其是我哪裡去找那麼多的活動記錄、圖片、影片、證書等“佐證材料”來證明我的工作室執行正常？當然，如果要臨時造假也來得及，畢竟還有兩天，我完全可以將“補材料”的任務“分解”給各位老師……”
和李老師堅持自己工作室的初衷，最終涉險過關不同的是，更多的工作室領銜人一方面受到相關功利的蠱惑，一方面怨恨於上級考察手段的繁瑣機械，還有一方面就是迅速學會了行走江湖的手段，開始了普遍性的活動應付，資料作假，各種流程漸趨“順滑”。
多年後，李鎮西老師發文，《警惕“名師工作室”的行政化、繁瑣化和形式主義化》，文中指陳了各地打造和建設“名師工作室”中的三大問題。
李老師的文中，如此“指控”——
“既然“名師工作室”的初衷，是促進年輕教師儘快成長，鼓勵教育人才脫穎而出，那麼就應該遵循人才成長的規律，尊重包括名師（導師）在內的“名師工作室”每一位成員的主體性，而不應該過多的行政化與繁瑣化，否則，事與願違……有些地方對“名師工作室”的行政化管理體現在，以“管理條例”或“考核標準”為依託，對“名師工作室”提出不少強行要求：如每年必須提交工作計劃、培養目標、三年或五年發展規劃，還必須要有一定級別的科研課題，並有一定的成果顯現，有定期驗收，包括階段性考核，學期末或年終都要有規範的總結，還要求在某一時間段裡（比如一年三年或五年），工作室成員必須發表多少論文、出版多少專著、奪得多少賽課獎項、獲得多少榮譽稱號……所謂“繁瑣化”，就是以“規範管理”“痕跡管理”“精細化管理”為名，對“名師工作室”的日常執行提出許多細碎的、精確的、甚至是形式主義的要求，比如，規定工作室“每月活動”的主題（或是科研課題，或是閱讀交流，或是專題研討），比如要求工作室必須建立網站或網頁或公眾號，定期更新內容；比如規定工作室成員必須讀多少書、寫多少文章、聽多少課、上多少公開課（研究課、觀摩課、示範課）；比如給每一位工作室成員建立“發展檔案”：計劃、總結、教案、聽課筆記、讀書筆記、公開課教案及PPT……而這一切除了文字檔案，還要有圖片和影片。每學期和每年度還有繁瑣的量化考核：細緻的考核專案以及相應的加減分，有的甚至精確到小數點後兩位。”
以上針對名師工作室的“行政化”“繁瑣化”的一系列拳頭要真打出來，各種工作室要真的優秀，或者合格，那接下來的“名師工作室”所應有的自主而自由的執行完全得不到保障，反而受到干擾。就像李老師說的，工作室的重點不得不放在“過程性”的“資料積累”，以及各種“痕跡”的留存保管——很多時候還是“後補”的。為了完成考核表上的各項規定，“名師工作室”的成員往往忙於寫相關文章、填相關表格、補相關材料、拍相關照片、錄相關影片……其中的很多東西，如果非要完成也不是做不到，但那需要作假，需要炒作，需要包裝，甚至需要用錢去“運作”……而這樣“成長”起來的“名師”還叫“名師”嗎？而更多的名師要麼變成作假專業戶並樂此不彼，要麼因為煩不勝煩而心灰意冷，同時工作室的青年教師，學到更多的，就是應付，嫻熟地學會應付以至熟練地弄虛作假。
李老師的“發聲”後面，有不少來自全國各地的教師朋友留言，認同更多的“名師工作室”是形式主義的產物與成品之外，還如是“控訴”——
“就是一項作秀工程，基本沒看到哪兒發揮了實質性作用，便於年終總結，掙業績！當然，總結文案可不這麼認為！”
“只不過是為少數人，甚至某一個人貼金，獲取榮譽或利益而已！”
“很多名師工作室已然就是作秀，所謂的公開課，示範課不過是多次排練後的演出，甚至有些還幾年內多次演出。真正的名師，應該是隨時可以被推門聽課的，當然是課前就進教室，而不是課中被打擾”
“已經變成精緻利己主義者的名利場了！希望取消，迴歸本真狀態！”
“所謂的名師工作室，感覺就是形式主義，擺設，作秀，是為了有而有！沒有真正感覺到名師名在什麼地方，沒有感覺起到什麼引領示範作用！當然，真正的名師還是有的，如李老師這樣的，但這樣名符其實的太少了！整個風氣使然！”
也許，是到了有關方面對“名師工作室”工作進行“彙總”和改良的時候了。不可否認名師工作室的積極作用，但是現狀確實是形式大於實質，年青學員疲於應付各種驗收標準，甚至犧牲正常的備課上課時間。而名師工作室的年輕人，上進、有闖勁、有熱情，他們需要的無非是平臺、互助、引領，因此充分賦予他們生長的自由，做好相關保障，這就已經很好了。
至於名師，也讓他們更多的時空“自生自滅”吧，他們有本事的，儘可能出書，辦講座 ，揚名立萬，沒本事的，連他們善於的溜鬚拍馬、弄虛作假這樣的特長，也一樣也無法施展出來，更不必說名利雙收了。