橘子大娛2022-10-0516：26山西優質娛樂領域創作者關注

隨著《底線》的上映，引發了輿論的高度關注。劇中的真實案例，很大程度還原了事情的來龍去脈。

每個人對司法工作者也有了全新的認知，這部劇的意義非常重大，帶給每個人其他的深思，警醒了不少人。最近的劇情中，“貨拉拉女司機墜亡案”，得到了不少誇讚，但當事人和觀眾有意見了。

雖說劇情非常精彩，但改編與案件，有著很大的其他，就像是清宮劇一樣，任憑個人想象力發揮，真的是一件好事嗎？01耐人尋味的“不符合現實”試想一下，晚上9點多，一個女孩子搬家，和一個貨拉拉的司機，因為“20”塊錢和耽誤的時間，彼此之間產生矛盾。

為了節省時間，司機選擇超近道，乘車女子為了自保，情急之下選擇了跳車，最終不幸身亡。按照以往的影視劇套路來講，通常這樣的情景會出現一個情節，那就是司機圖謀不軌，或者是想報復對方，最終造成了悲劇的發生。但從該劇的情節來看，似乎並不符合常理，並且疑點重重，吊足了觀眾的胃口。

憤怒是每個人都擁有的情緒，生活在最底層的我們，職場中多多少少都會遭遭受一些壓力。但成年人的時間裡，沒有容易兩個字。這位墜車的女孩子，是一個性格非常固執的人，那麼僅憑只有這麼一個憑證，來對標貨拉拉司機的立場，是否可以站穩腳跟？

一個案件的發生，會有很多細枝末節的東西，而導演在手法上面，僅僅只是通過當事人的母親，透過回憶和口述的方式，來給觀眾塑造一個“人設”。那麼從某種角度上來講，這個案件具體是怎麼回事，觀眾一直都是被牽著鼻子走。事情剛剛發生的時候，這位墜車的謝玲，用很不屑的語氣質疑著富大龍，言語中的輕挑肉眼可見。就當對方想辯解的時候，她又揚言要投訴，後來富大龍選擇了更改路線。

該女孩情緒非常激動，嘴裡大喊著“停車、停車”，恐懼中選擇了跳車。需要一提的是，這位貨拉拉的司機整個臉部通紅，這樣的妝容往往給觀眾一種假象，這個司機是不是酒後駕駛？很快鏡頭進入到了司法部門，“宋雨霏”開始對兩位當事人，展開一系列的調研檢視。

富大龍的辯護人安律師也在這個時候出場了，對方非常有信心地稱，要為自己的當事人做無罪辯護。透過鏡頭可以看到，宋雨霏的眼神很驚訝，頗有一種不敢相信的味道。作為法官的她，出現這樣的表情和神情，真的合適嗎？

雖然說這個案子的司機與觀眾心中猜想的樣子出入很大，但從一開始營造出這樣的氛圍，著實有點耐人尋味。在安律師出場而後，很快女孩的母親和匡律師談話的鏡頭，出現在了眾人的面前。在兩個人簡單交談而後，匡律師的秘書說了一句非常醒目的話。

她詢問既然委託人的訴求不合理，為什麼還要接手這樣的案子，這位律師說出了一句很多人都無法駁回的理由，那就是“人情債難還”。02掐頭去尾自行腦補？面對這樣一句臺詞，無法理解這位律師的立場出自於何處？難道僅僅只是為了償還對方的人情，所以選擇全力以赴？

還是應該為了委託人的權益，為了正義出發，所以接下這個案子？最為諷刺的是匡律師秘書一語道破，直言謝玲的母親一直揚言要嚴懲兇手，更像是對女兒多年來虧欠的補償，是一種心靈上的慰藉。對於這件事情，不少人都覺得謝玲缺乏安全感，司機不應該製造這樣的緊張氣氛。但也有人覺得司機有些冤枉，一心只想賺錢早點回家。

畢竟在這個過程中，他的精神時刻緊繃，家庭的壓力抗在肩上，有著諸多不易。在這個時候，很多人不得已將個人的情緒以及壓力，宣洩在其他的事情上。實事求是地說，謝玲跳車身亡，這位司機雖然沒有犯罪的動機，但有著不可推卸的責任。在輿論中，有人在吐槽謝玲的態度和語氣，也有人質疑為什麼大半夜搬家。

晚上搬家本來就不符合常理，從這點來看，她自身也存在問題，具體是什麼問題，導演沒有過多闡述，給了觀眾一個腦補的空間。在實際案件中，謝玲的原型是遭遭受了感情上的困擾，經常被上門催債，所以選擇半夜搬家。那麼從某種程度上來講，墜車的謝玲情緒上的緊張，並非僅僅只是因為富大龍更改了路線。

現實生活中諸多的瑣事，早已讓她緊繃起了一根弦。換位思考，如果我們是謝玲，經常被上門要求還錢，然後半夜遇到這樣的情況，是什麼樣的感覺？很難不去將“催收”和司機聯想在一起，從而做出跳車的行為。

導演在這個細節上，抹去了謝玲的“起因”，帶給觀眾一種“錯感”。狹小的空間內，兩個人因為“利益和態度”，以及謝玲的性格原因，造成了這場悲劇的發生。最終富大龍這個角色，成為了最大的“背鍋俠”。那麼責任到底在誰？

劇中的內容來看，司機是一個老實憨厚的人設，謝玲則傲慢輕佻，不僅說話不尊重對方，並且還施加壓力，讓這個案件的味道發生了改變。因為這起案件是透過“真實案例”改編，無形中這些人物的原型，隨著角色的演繹以及案件推進發生改變。

除此之外，劇情中還呈現出了律師和家人的態度。在宋雨霏到了富大龍家中時，戲劇性的一幕發生了，富大龍的妻子以送“蘋果”的名義，在袋子裡放進了“錢”。安律師特寫了一個“神情”，給觀眾的感覺就是兩個人商量好了這件事情，想要透過“不見光”的手段，來維護自身的權益。

除此之外，還有富大龍家人下跪的場景也是讓人費解。導演這是想襯托司法人員的廉潔嗎？那麼是否考慮過，原型中當事人的感受？對於諸多觀眾來講，這是一個“警鐘”，而對於原型中的人物來講，卻是另外一個概念。03當事人發聲無底線這起案件的當事人周陽春觀看完《底線》後，發表了一篇宣告。

該劇上映後很多人聯絡到了他，電視劇中出現了諸多不相符的情節。電視劇中事發路段沒有任何的監控，現實生活中附近不僅有派出所，並且還有路燈和監控。除此之外，周陽春也沒有辱罵過女方，像“你有病吧”等類似的臺詞。提審的過程中，富大龍悲痛欲絕，而故事原型表現得則很平靜。

不僅沒有患上前列腺癌症的父親，也沒有所謂的“送父親上路”的搜尋。那麼導演這樣的手筆，是為了襯托什麼呢？

但結合故事原型的表述，這一系列的改編和捏造，著實讓人看不懂了。當前為止《底線》沒有給予迴應，有些事情沒有辦法感同身受，但作為編劇和導演，既然決議選用此類素材，就應該認真做功課。不應該任憑自我想象，忽略了當事人的感受，忽略了輿論帶來的傷害。周春陽這個原型在劇情中的人設，以及案件的脈絡被掐頭去尾填充，以取悅大眾的色彩渲染，這樣的內容呈現從某種角度上，帶給了眾人一個正能量核心觀。

但從另外一個角度來看，何嘗不是對當事人的不尊重。從周陽春的宣告中，每個人都可以感遭受案件和劇情的偏差。無法理解導演想表述什麼，實事求是才是正義，如此曲解增添“雜質”，雖然大綱上雷同，但當事人毋庸置疑遭遭受了二次的傷害。

想要《底線》儘快迴應，畢竟這些素材都源於生活。不管是輿論的助推還是媒體的渲染，未經當事人同意改編成電視劇，從一開始態度上就沒有尊重當事人。想要我們能夠理性看待，想要接下來的案件，是讓人賞心悅目的“受教”。