在文字中證道。——唐淚
誰的演技更強？
這個問題，很多人都有探索的興趣。
但更多的是傻傻分不清。
即便框定標準，最終也大機率會淪為個人偏好定論。
而關於演員表演勝負手的判斷。
除了可見標準的對比。
還與兩個字有關。
難度。
表演和角色的難度。
是一個很容易被忽視的因素。
演員的表演能力，除了入戲深度、共情能力與表演層次、爆發力等因素密切相關之外，還應該特別要考慮到難度問題。
不同型別的電影、不同的角色和劇情設計，其難度並不相同。
比如很多人喜歡講的一句話，喜劇很難演。
但如果更深一層探究，那種大巧若拙、大智若愚，悲喜同存而毫無痕跡的喜劇，確實很難演好，比如周星馳的《少林足球》和《功夫》，換一個人上去絕對會變成災難。
而他早期的《賭聖》、《賭俠》、《逃學威龍》、《整蠱專家》和梁家輝的《92黑玫瑰對黑玫瑰》、《神經刀與飛天貓》，還有大堆明星參演的《射鵰英雄傳之東成西就》，以及八十年代末、九十年代初，那些難以盡數且為一部分人津津樂道的港式“無厘頭”電影，真就很有難度？
喜劇當然不可小看，但也要看是什麼層級的電影。
有些電影，其實比較的是誰更放得開去耍賤、擺爛，和演技的關係並不是太大。
比如《射鵰英雄傳之東成西就》，梁朝偉的香腸嘴、梁家輝的扮醜和娘娘腔以及張學友的喜感橫生，雖則惡搞，但也帶給影迷很多歡樂，也可以算是年代回憶，然而平心而論，這種表演很經典、很高難度？換劉德華去弄個香腸嘴如何？換陳百祥去娘娘腔就不行？周星馳上去，有沒有喜感？
顯而易見，根本不需要談演技。
而即便是正劇模式的電影。
就算電影本身品質很不錯，但角色也未必是非常有難度的。
比如再拿梁家輝的電影舉例，《龍城歲月》中的大D，這個角色拿了金像獎影帝，但看看這個角色的關鍵詞，囂張、霸道、躁怒加一根筋，香港影壇有多少演員可以挑戰？
不計其數。
甚至香港絕大多數的商業電影，在表演上其實都很難去談到所謂“難度”的層級，原因當然各異。
而難度的形成，也並不全然是劇情和角色設計所帶來的。
有時候，一場戲就能界定高下。
比如《無間道》中梁朝偉那個眼神，《三岔口》中郭富城的痛徹心扉，《寒戰》中梁家輝在廉政公署的鷹視狼顧，都可謂“只可模仿，不可超越”的典型。
如是而論，又回到了以前講過的老話上。
表演的高下，並不是單純去比較誰比較“像”一個角色，而是要考較演員的創造力，這就包括角色的塑造能力與共情、爆發能力。
所以要對比演技，其實很簡單，列出經典作品，來一場角色互換，能不能駕馭，一目瞭然。
明白了這一點，很多問題就會迎刃而解。
比如“張學友在四大天王中演技第一”這句網路常見語，能不能成立？
是騾子是馬，拉出來遛遛。
先列出幾個人代表性的作品和角色。
劉德華有《暗戰》、《阿虎》、《無間道》、《門徒》和《桃姐》。
郭富城有《三岔口》、《父子》、《最愛》、《浮城大亨》、《寒戰》、《道士下山》、《踏血尋梅》、《破局》以及《無雙》。
黎明則有《都市情緣》、《甜蜜蜜》、《真心英雄》和《三更之回家》。
張學友大致包括有《旺角卡門》、《喋血街頭》、《男人四十》和《如果·愛》、《月滿軒尼詩》、《暗色天堂》。
毋庸諱言，郭富城的作品和角色，在難度上會勝出，這本身也是他自《父子》之後的一路追尋，劉德華始終側重商業電影，黎明早期走勢不錯，卻最終迷失在了表演的舒適區，而張學友其實一直都未曾深入電影的世界，又如何能夠奢求技壓群雄？
比如《三岔口》中那場哭戲、《最愛》裡層層遞進的情感爆發、《浮城大亨》中的逆流時光、《道士下山》中的超然、《寒戰》的沉穩氣場與《無雙》裡的詭譎多變，《暗戰》的灑脫、《阿虎》的救贖，《都市情緣》的桀驁與叛逆、《甜蜜蜜》中的質樸，張學友能駕馭否？
很顯然不行， 因為他沒有任何一部作品，能有類似表現作為佐證，當然他可以嘗試《桃姐》、《麥路人》、《三更之回家》，這幾部電影本身主要考較導演的駕馭能力。
那麼其他人能不能駕馭張學友的角色？
不存在絕對難度與深度的角色，對於成熟演員來講，很難會有什麼真正的障礙。
張學友當然也是一個好演員，尤其喜劇天賦出眾。
但擁躉要慎言“第一”。
即便僅在天王之列，也需要以理服人。
這個邏輯適用於任何演員之間的演技對比。
所以一直強調作品說話。
一個演員，是側重商業還是文藝，是追求藝術還是票房，表演的層次和爆發力如何，共情能力和技法的強弱程度，這些東西統統都可以從作品當中看出來。
而影路的選擇，以及天賦和學習、思辨能力的差異，最終也就會體現在作品上面。
當然還有一個問題，很多人其實主要去看劇情而非表演，所以從來就判斷不了演技的好壞，但凡參與話題，除了跟風，就是以偏好定論。
這種方式極不可取。
如果實在不懂如何判斷，還可以用一個很直觀的辦法。
就是去觀察演員的眼神，但凡發現一個演員的眼神情緒飽滿兼且自信，演技都差不到哪裡去，而如果在眼睛裡讀不出更多的內容甚至感覺空洞無物，那就別談什麼演技了。
這個辦法失誤的機率為零。
最後講講《赤道》。
嚴格來講，肇志仁這個角色與《無雙》中的李問有一定程度的相似性，都是用“先抑後揚”的手法去設計和鋪陳的，但結果卻迥然相異。
無論票房還是獎項、口碑，《赤道》都並不受落。
此前講過，這個問題與電影敘事架構過大和過於寬泛有關，但同時也與主創演員的各自為戰有關。
張學友飾演的肇志仁，明面上的身份是“捍衛者”，大學教授、專業權威人士，另一面的身份是“破壞者”，電影本來想透過這種身份上的反差，給觀眾一個驚喜，但張學友在表演上犯了兩個錯誤。
其一是在謎面揭曉之前，沒有給觀眾任何提示，導致最終的反轉變成“硬”轉，從而沒有令觀眾得到預期的觀影樂趣。
其二是知曉全部劇情的張學友太過急切想要給觀眾提示，卻變成了“焦慮、急躁”，甚至對身邊的人流露出一種莫名的敵意，與劇本設計的教授形象並不相符。
反過來看《無雙》中的郭富城。
同樣是反差身份，卻從懷才不遇和濃情蜜意開始，到自尊受創、與過去決裂，再到轉戰“偽鈔”事業，黑與白、正與邪，多張面孔、真假交織，卻有一種娓娓道來的從容。
這當然與導演的敘事有關，但演員的表現則是重中之重。
也說明了另外一個問題，郭富城說自己看了七遍劇本，這時間沒有白費。
表演是一門藝術。
它有層境之分，也極為考驗演員的創造力。
亦如治學，如履薄冰，不進則退。
所謂勝負手。
既看天分，也看態度。
而第一之名，永遠虛位以待。