考吧，我上知天文下知地理，隨你考

現在的語文學習強調要多讀書，但並不是強調要死記硬背。強調多讀書，是指望透過大量閱讀提升閱讀審美思辨的能力。如果把多讀書解讀成多記住多少知識，那就是在開歷史倒車了，完全違背了打造語文核心素養的語文教改方向。語文學科中到底哪些知識是必須記住的？這得有一個清晰的範圍。如果僅僅是考記憶的內容，也得有一個明確的考法，就實實在在地考學生記住了沒有。如果亂考一氣，還弄出一些花裡胡哨的考法，可就把學習的方向帶偏了，學習的風氣就被搞壞了。

比如下面這道題目：《醜小鴨》、《小紅帽》、《拇指姑娘》、《海的女兒》，這四個故事哪一個不屬於安徒生童話？

命題老師你來說說，這樣的考題，到底想要考什麼？孩子有沒有讀過童話，有沒有讀懂童話，都不重要，非要把外國作者一一對應地記清楚？要記住這些作者幹什麼？這樣的知識點是不是語文學科中必須要記住的必要知識點？

而且從出題角度來說，出題一般講究四個基本維度：信度、效度、難度和區分度，這種故意將固定知識點混在一起來增加難度的做法十分惡劣，根本就不是考核語文能力上的難度值，也不是考核對具體詞彙的固定意義的辨析，這純粹屬於故意刁難。

再比如下面這道題，讓學生在卷子上玩飛花令：

飛花令原本是古代文人雅士喝酒助興的一種文字遊戲，玩玩可以，作為業餘愛好的競賽也未嘗不可，有對古詩詞記憶非常感興趣的人就可以參加，但是把它放到學生考試裡來，要求每個學生都必須玩它，這樣的命題目的又是什麼呢？這是把考試當成遊戲呢，還是把考試當成業餘愛好的競賽呢？

從這道題目的要求來看，無非是在考學生的記憶力，跟詩詞理解沒半毛錢關係，那就實實在在地用那種傳統題型，給學生一點提示來默寫就行了。用飛花令的形式來增加難度，也無非是在故意刁難。

語文教改的創新，不是玩形式主義的新花樣，歪嘴和尚們不要把一本好經給念歪了。

試卷上的命題，對於學生的學習方向是有引導意義的，所以請命題老師們一定要慎之又慎，好好理解國家語文課程標準，好好提升語文專業素養。否則出現外行考內行的情況，老鴨子給小雞出一道游泳題，那真是亂成一團了——當卷子上出現一些糟糕的題目時，不但會攪亂了孩子的語文學習方向，也會攪亂了語文老師的教學方向。雞媽媽恐怕只能教小雞們趕緊背一點游泳知識，先把筆試這關應付了再說嘛，但這樣子的教學，十有八九會教出一群傻雞了。

再比如下面這道選擇題。

不管有沒有看過《鸚鵡的睡衣》這篇文章，這個題目的知識點都是混亂的。散文和小說屬於文學體裁，說明文和記敘文屬於語文教學體系內的體裁，這些概念是互相交叉的：記敘文和說明文完全可以寫成散文，記敘文也可以寫成一篇小說；反過來說，很多散文和小說，都可以稱作是記敘文。作為一道文體判斷的選擇題，最起碼要做到清晰分類，同類中才能進行比較選擇。你問蘋果是屬於蛋還是屬於瓜，這不是要了命嘛。

這樣知識點混亂的題目，是會給老師的教和學生的學帶來恐慌的，因為沒法清晰理解判斷啥才是正確。當一個答案模稜兩可，老師不得不依照“標準答案”強行批改對錯時，考過了也依舊是一筆糊塗賬。

別的不行，我就是書多

最後再照應開頭說說讀書的事。多讀書肯定不是壞事，不過很多人相信書讀得多了，量變就會引發質變，讀著讀著，審美思辨能力就自然提高了，這種相信應該並沒有多少科學依據，大約還是基於很多博學多才者的個人經驗。也就是說，很多博學多才的人，的確是讀過很多書的；但反過來說，並不是讀過很多書的人，就能博學多才，最終讀成個兩腳書櫃的書呆子也說不定。

在試卷上換著花樣出那些考死知識的刁難怪題，差不多就是書呆子思維在作怪了。