曹操和司馬懿都是一代人傑，三國時期的風雲人物，正史上的評價都很高，但學者蕭武對他倆的評價卻眼光獨特：曹操比司馬懿進步，司馬懿比曹操反動！那麼，曹操究竟有何進步，司馬懿到底何罪之有？

作為“亂世之奸雄”，曹操一生之中主要辦了兩件事，即努力一統全國和打壓世族門閥。前者廣為人知，雖然曹操沒能成功，但畢竟這是他一直努力的方向，後者就鮮為人知了，曹操為何打壓世族門閥，而世族門閥又有何危害？大家都知道科舉制，但在科舉制之前，朝廷如何選拔官員呢？漢武帝時期，確立了察舉制，就是地方長官在轄區內隨時考察、尋找人才，並將之推薦給朝廷。任何制度，開始之時往往還算有效，但越到後期就越容易出問題，察舉制也是如此。到了東漢時期，察舉制已經變成了世族門閥的遊戲，你推薦我的子弟，我推薦你的子弟……世族門閥形成了一個利益網路！總之，寒門子弟就沒有什麼出頭之日，重要官職幾乎都被世族門閥壟斷。比如像四世三公的袁紹家族，司馬懿家族等，都是靠察舉制慢慢形成的。危害更甚的是，世族門閥形成之後，下面的農民、下級的官員等，可以說“只聽主公，不聽皇帝”，國家實際上已經各自為政了，陷入了割據狀態。所以，董卓才能輕鬆亂政，朝廷被“玩弄”天下也沒什麼行動，且只有11路人馬討伐（演義中是18路諸侯），其他很多地方根本不管，關鍵就是因為世族門閥，只顧家族利益，不關心國家利益。

可以說，東漢末年的形勢，其實就是一盤散沙，皇帝就如春秋周天子，世族門閥就如天下諸侯王，實質控制著地方，所以即便沒有董卓亂政，這天下也遲早會陷入紛爭。曹操在崛起過程中，其實也藉助了世族門閥的力量，比如潁川荀氏，被曹操稱之為“吾之張良”的荀彧，就是潁川荀氏的代表，其後還有兗州的程昱等。但有一點要注意的是，曹操藉助的是文官力量，但在軍事力量上，卻沒有藉助世族門閥，也從不允許世族門閥染指（許諸這樣的地方小土豪不屬於世家大族）！然而，曹操在使用世族門閥力量之時，卻又做了兩件事：一是打壓世族門閥，比如對荀彧的處理，就與此有關；二是挖世族門閥的牆角根，實行“唯才是舉”，不僅奇葩卻有才的世族門閥子弟，而且寒門子弟更可以。前者很難動搖世家大族的根基，但後者卻可以。總之，曹操手裡的軍權，是杜絕世族門閥染指；而世族大致把持的文官系統，曹操卻透過各種手段滲透進去，比如寒門出身的徐庶。從歷史發展來看，曹操的這一舉措無疑是進步的。

然而，和曹操相反，司馬懿卻代表了世族門閥的利益。在高平陵之變中，有一個史書上含糊的地方，就是司馬懿只有3000私兵，控制了京城之後，為何就能號令天下，鎮壓整個曹氏？原因固然很多，但其中一個關鍵點就是司馬懿得到了世家門閥的充分支援！總而言之，司馬懿政變成功之後，也在政治上回饋世家門閥，讓其慢慢掌握了全部文官和軍事的權力，到了司馬炎時期，世族門閥徹底瓜分了朝廷文武權力。顯然，從社會發展角度來說，世家門閥掌握權力，會導致階層迅速固化，所以司馬懿屬於反動勢力。司馬懿的後代，為了對沖世族門閥，又採取了一個更反動昏招： 大舉分封宗室，而且給予充分的軍政大權，這不是虛封，而是實封。後來，晉朝的八王之亂，就因為司馬氏諸侯王掌握了軍政大權，有足夠的資本發動政變。可以說，五胡亂華的出現，不完全是漢末戰爭削弱了中國實力，而是司馬氏的錯誤國策：一是世族門閥的存在，讓國家實際處於割據狀態，二是司馬氏實行分封制，留下了內亂的隱患，也是八王之亂存在的前提。另外，東晉時期的“王與馬、共天下”，以及後來的“上品無寒門，下品無士族”等，都說明了世族門閥的巨大危害！

從東漢到隋朝的門閥世族政治，對中國影響深遠，這種政治講究出身血統家世，而不是能力，嚴重阻礙社會進步，讓天下實際處於割據狀態。這一階段，也是中國動亂不休的時代，先後經歷了五胡亂華、南北朝對抗等。曹操或許看到了這一點，所以才會極力打壓，可惜沒能成功，被司馬懿所破壞。為何說後來的隋煬帝偉大，一個重要原因就在於此，因為隋煬帝面對這一延續了400餘年的問題，找到了解決問題的辦法：科舉制！後來，唐朝藉助科舉制，慢慢解決了世族門閥的問題。總的來說，曹操打壓門閥世族，比如倡導唯才是舉，提拔寒門子弟，建立一個相對公正平等的社會，自然比劉備、孫權、司馬懿等人要進步的多。尤其是司馬懿及其後人，一味的迎合世族門閥，給予他們各種政治特權，於是“國中之國”愈演愈烈，最終國家猶如一盤散沙，於是中國陷入了五胡亂華、南北朝等幾百年的亂世，這樣的司馬懿豈不反動？