近日，著名作家蕭紅的作品被選入了課本，然而這篇僅僅只有八百多字的文章，卻被刪除了兩百多字，剩下的內容也被改得面目全非，甚至有一些語句的意思都和原文不符。這件事情引起了許多網友的關注。

據瞭解，蕭紅的文章總共被修改的地方多達120餘處，文章表達的內容也已經和作者的原意相差甚遠。這篇文章是蕭紅的代表作之一，是非常經典的文學作品，這不禁讓人疑惑，為什麼要給經典“整容”？

面對這樣的大改動，許多網友稱這是一種侵權。其實法律在這方面是有著明確規定的，我國的著作保護權的期限是五十年，從作者去世的那一天算起。只要超過了這個時間範圍，便不受保護。很顯然蕭紅去世已經超過了五十年，所以對她的作品進行改動並不算侵權。不過，即使如此，在修改她的作品時也應該注意一下修改的程度，儘量不改變原意，這是對原作者的尊敬。

能夠選入教材，本身便是對其作品的一種肯定。因為教材面對的是學生，所以相關部門會對其中的內容進行嚴格的稽核，這種稽核不僅包括了基本的詞句使用、語法結構，還有文章內容是否符合當下背景，其中蘊含的思想是否符合孩子的健康發展等多個角度。一般都是一些經典名著或者是當代大家的作品才會被選入教材。所以說，不是所有的好文章都會被選入教材，但是選入教材的一定是好作品。

當然，選入教材的作品也不是直接複製貼上，而是要經過一定的修改。因為教材面向的是所有學生，要起到教育的意義。而有些作品在用詞和語法上，還會出現一些錯誤，其中心思想也會有一些不適合孩子的地方。尤其是經典名著，雖然內容和思想上很不錯，但是因為所處的時代背景不同，有一些部分是學生無法理解的，同時也用一些思想並不符合當下社會，自然是要被刪減修改的。

但是修改也要有一個度，要在保留原作的基礎上進行合理適當的修改，而像這次事件中高達一百多次的修改，很顯然超出了適當的範圍。被修改過的文章與其說是蕭紅的作品，還不如說是打著蕭紅幌子的作品。這種修改的“度”主要是針對作品的接受度與中心思想，如果徹底迎合當下時代，則會讓學生無法瞭解過去，從而不能深入體會作者思想。

教材應該立足於孩子的需求，其內容也應該以孩子為本。每一次教材的改版，都會引起人們的熱議，之前朱自清的名篇《荷塘月色》就曾遭到了大量的刪改，當時便有人稱這樣這樣的刪改讓學生沒有辦法理解到文章的深刻內涵。但是經過刪改後的文章讀起來更加順口，有利於學生的朗讀和背誦，雖然中心意思發生了一定改變，但是大體還是一致的。這樣的作品靈動性肯定會少一些，但是方便了老師的講解和學生學習。

其實大多數的學生還是從教材中學習詞句的使用和文章的寫作，對於內容很難進行深入的理解。因為同一篇文章，每個人的理解是不同的，所以想要讓學生深入的去學習，還是要讓學生自己在課下閱讀原文，教材中的文章只能起一個拋磚引玉的作用。畢竟想要徹底地讀懂一本經典，只靠教材中的片段是起不到作用的，所以只要刪改在合理範圍內，便不用過分執著，否則只會耽誤了學生的學習。

是經典沒有錯，學習經典更沒有錯，但是教材的制定不僅要考慮思想，更要考慮實際教學，所以進行適當的刪改是必要的。但是過度的刪改則是要反對的，因為這樣反而會讓孩子無法真正地接觸到經典，更不要談產生興趣了。大家對這件事怎麼看？