FTX從神壇跌落的速度很快，摔得很重。大概兩週多以前，Sam Bankman-Fried還曾高高在上。他的加密貨幣交易所FTX估值為320億美元，規模位居世界第三。他的個人財富大概有160億美元。在那些諂媚的矽谷風險投資家看來，他是一個能夠一邊玩影片遊戲、一邊還能使投資者驚喜的金融天才，有望成為全球首個萬億美元富翁。在華盛頓，他已被公認為加密貨幣的代言人，能夠與立法人員打成一片，並參與影響監管的籌款活動。

現在，除了一百萬暴怒的債權人、數十家搖搖欲墜的加密貨幣公司和錯綜複雜的監管和犯罪調查，一切皆已灰飛煙滅。FTX交易所的高速崩盤給這個歷史上充斥著失敗與醜聞的行業帶來致命一擊。加密貨幣看上去前所未有的罪惡、浪費，且無用。

FTX覆滅的情況披露得越多，這故事就越讓人震驚。該交易所自身的服務條款承諾，不會將客戶資產借給交易部門。但據報道，在140億美元此類資產中，已有80億美元被借出給Bankman-Fried本人的交易公司Alameda Research。作為對價，FTX接受了憑空做出來的自身的數字代幣作為擔保品。對於該交易所的擠兌暴露出其資產負債表上的大窟窿。最絕的是，在FTX在美國宣佈破產後，有數億美元神秘地從賬戶上流走了。

從17世紀荷蘭的鬱金香熱潮，到18世紀英國的南海泡沫，再到20世紀初美國的銀行危機，經典的金融狂潮都有共同點：膽大妄為，內部借款，一夜崩塌。在去年的頂峰期，加密貨幣的市值從年初的近8000億美元漲到了驚人的約3萬億美元。近期，又回到了8300億美元左右。

與任何狂潮的終結相同，現在的問題是，加密貨幣除了詐騙和投機外到底是否真得有用。該技術原本承諾會使金融中介活動更快速、更便宜、更高效。每次新的醜聞爆發，都可能會把真正的創新者嚇跑，導致行業萎縮。雖然機會在減少，但仍有可能有朝一日會湧現出永續性的創新。在加密貨幣墜落之時，仍應保留住這份渺茫的希望。

在近期的崩盤之中，仍應記住該科技的潛力。傳統銀行業需要龐大的基礎設施來維持陌生人之間的信任。這很昂貴，並且常會被內部人揩油。與此相比，公共區塊鏈建在計算機網路之上，這使交易更透明，理論上也更可信。其上還可加入互操作性和開源功能，包括確保能夠按照程式自動履行的智慧合約。通證體系及其治理規則，能夠共同提供一種智慧的方式來激勵開源貢獻者。在現實世界原本昂貴且難以實施的安排，如幫助藝術家們從其數字作品轉售中獲益，也變得可行。

令人失望的是，在比特幣區塊鏈發明14年後，這些承諾仍很少能變成現實。加密貨幣的熱潮吸引了傑出畢業生和華爾街專家等人才，風險投資公司、主權財富基金和養老基金等資本。大量的金錢、時間、人力和能源最後相當於被投入了虛擬賭場。貨幣兌換和借貸等高效、去中心化的主流金融功能版本確實存在，但很多消費者怕賠錢、不相信它們，卻很習慣在不穩定的通證上投機。洗錢的人、躲避制裁者和騙子隨處可見。

在這些事實面前，懷疑論者可能會說，是透過監管來消滅這個行業的時候了。但在投資者瞭解其投資失敗將遭受損失的情況下，資本化的社會應允許他們承擔風險。即便是加密貨幣崩盤，對於整體金融體系的溢位效應也是可控的。FTX的投資人包括加州風險投資公司紅杉、新加坡主權財富基金淡馬錫和安大略省教師養老基金。它們都賠了錢，但不至於無法承受。

此外，懷疑論者還應承認，沒有人能夠預測哪些創新能夠開花結果，哪些不會。人們應該能夠自由地花費時間和金錢去研究核聚變、飛船、元宇宙，以及其他那些可能永遠都不會成功的科技。加密貨幣也是如此。誰知道呢？隨著虛擬經濟不斷髮展，有用的去中心化應用也許能夠最終出現。背後的科技也在持續改進。以太坊在今年9月的區塊鏈升級大幅減少了能源消耗，為其提升大規模交易處理能力鋪平了道路。

與其過度監管或封殺加密貨幣，監管者應該遵守兩項原則。一是確保偷竊和欺詐行為最小化，融資行為也是如此。二是保持主流金融體系與後續的加密貨幣建設相隔離。儘管區塊鏈的設計就是要躲避監管，但還是應該監管那些在加密圈擔任看門人的機構。很明顯的一種手段是，應要求交易所用流動資產支撐客戶存款。第二步應明確披露規則，如是否有超大規模、無擔保的資金借給交易所自身的交易部門。對於應相對真實世界貨幣保值的穩定幣，應向銀行支付工具那樣受到監管。

加密貨幣最終是會倖存下來，還是變成鬱金香花球那樣的金融怪胎，將並不取決於監管。後面發生的醜聞越多，整個事業及其情懷都會受到越嚴重的汙染。如果投資者和使用者害怕自己的錢會打水漂的話，創新的吸引力將毫無意義。如果加密貨幣想要再次崛起，必須要找到能讓人信任的合理用途。