近日，央行發表《關於我國人口轉型的認識和應對之策》的工作論文，引起關注熱議。

其中，央行工作論文指出，要重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多，這一觀點頗具爭議性。

有網友認為文科是求底蘊，理科是求發展，不能拋棄底蘊談發展；也有網友認為百無一用是書生，此說法不無道理，畢竟不能指望文科生去發展實業 ，“身為文科生也無力反駁”。

對此，上海交通大學特聘教授陸銘發表了一些觀點，想要澄清對文科生偏見。

上海交通大學特聘教授陸銘：澄清一下對於文科生的偏見

早在我們的研究之前，就有一些教育學的研究指出，理工科的學生相比較而言，更加具有激勵反應的這樣一種導向，也就是說如果你給他一個比較強的激勵，他就會去追求這樣一個目標，而文科的學生相對來說比較有更加長遠的發展的觀點。

最近有一篇文章在網上傳播得非常廣，這篇文章對於文科生可以說是傷害性不大，侮辱性極強。他講了一個事，就是說在中國希望能夠提高理工科學生的比重，因為文章中提到，在東南亞國家，由於文科生比重太高，導致這些國家發展停滯。且不說這樣一個觀點，是不是有真正的理論和實證研究的依據，我來給大家講講中國的情況，其實即便這樣的事情在別的國家是存在的，我們在經濟學研究裡面要講“外推有效性”，也就是說不能隨便把一個國家的發現推廣到另外一個國家。

今天我要給大家講的就是關於中國的一個事情，是我們自己的一個研究當中的發現。大家都知道在1990年代中期之後，中國實施了所謂叫分稅制的改革，在這場改革以後，地方政府的財政稅收有大量的被繳納到了中央層面，於是導致了地方政府層面的財力有所下降，它的財政的自主度也有所下降。與此同時，地方官員又面臨著最大化本地的GDP增長和稅收這樣一種激勵，所以大家就拼命去發展經濟。其中發展經濟的一個主要手段就是增加投資，特別是基本建設投資，其中有大量的實際上是基礎設施。於是我們有一個研究就去看，什麼樣的地方官員，他更加傾向於去增加基本建設這樣的投資，而相應的減少其他的比如說科學、教育、文化、衛生這樣的一些民生支出，我們就注意到了學科背景這樣一個特徵。

其實早在我們的研究之前，就有一些教育學的研究指出，理工科的學生相比較而言，更加具有激勵反應的這樣一種導向，也就是說如果你給他一個比較強的激勵，他就會去追求這樣一個目標，而文科的學生相對來說比較有更加長遠的發展的觀點。於是我們就去研究了地方官員的學科背景，我們就發現，一個地方官員，如果他是在接受大學教育的時候，學的是社會科學和文史哲之類的這樣的一個學科背景，那麼他所在的這個地方，科教文衛的支出佔GDP的比重就要上升1。3個百分點左右。而相應地來說，學理工科的背景的領導所在的地方，他們的科教文衛支出的比重就要更低一點。考慮到一個地方的財政支出佔這個地方的GDP的比重大約在20%左右，所以1。3個百分點的差距實際上已經是比較高的了。

當然我們在研究當中也排除掉的一些其他的因素，比如說是不是因為這個地方官員的履職背景，是不是因為他的一些社會關係網路，是不是因為因果關係倒置——是因為有些地方科教文衛支出比較低，所以才派了這樣的官員過來——這些因素都給我們排除掉了。

其中最為重要的，我想給大家看一張圖，因為我們在實證研究當中非常講究因果關係識別，所以我給大家看一張圖，就來做一下文科的領導和理工科領導的對比。

可以看到在這張圖上面有兩條線，其中綠色這條線就代表在地方官員換人（文科領導）之後，他的科教文衛的支出佔比，而黑色的線就代表在地方政府換人以後，他的這個領導人是學理工科出身的。在換人之前，這兩組地方的科教文衛支出的比重幾乎是沒有任何差別，但是一到換人以後，文科領導所在的這個地方，它的科教文衛支出就明顯的上升，而且是逐年上升。但是在理工科背景的領導所帶領的這個地方，它的科教文衛支出的比重就有所下降。透過這樣一個對比，我們就發現其實這兩組地方在換人之前長得幾乎是一樣的，但是就由於換了地方領導，而這個地方領導的學科背景的差異，就導致了這個地方的科教文衛支出比重的差異，一個是上升一個下降。

所以透過這樣一個研究，我們想告訴大家，其實在中國的地方實踐當中，我們一直講到中國的地方官員有注重經濟發展，但是不太注重其他方面的支出這樣一種表現。我們的研究告訴大家，其實對同樣的激勵機制，不同的人的反應也是不一樣的。在我們研究當中，我們發現的恰恰相反，是學文科背景的領導人更加註重民生方面的支出。

文科生太多會影響國家收入的觀點，你怎麼看？

見習編輯：楊志瑩 | 稽核：李震 | 總監：萬軍偉

（來源：正觀新聞）