（本文首發於《北京晚報》2021年2月25日，原標題：《盡信書，不如無書？〈尚書〉真偽之爭》）
有一句俗話說
“盡信書，不如無書”
，其實這句話中的“書”，本義並非是泛指書本，而是一類被稱為
“《書》”
的著作。“《書》”實際上是
周代歷史文獻
的統稱，據說
孔子
就編訂過《書》作為學生的教材。戰國時期百家爭鳴，不少學者也蒐集出一些《書》。
不過大家的目的並非儲存歷史資料，而是為了論證自己的學說。這樣一來，很多《書》在流傳過程中就已經不是本來面目了，甚至當時流傳的不少《書》就是戰國時人的擬古之作。
“盡信書，不如無書”這句話，最早出自
《孟子》
。孟子說：“盡信《書》，則不如無《書》。吾於
《武成》
，取二三策而已矣。仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”
意思是說，盡信《書》還不如沒有《書》，我對於《武成》這篇《書》，所採信的不過是兩三片竹簡而已。仁者在天下沒有敵手，以最有仁道的來攻打最不仁道的，怎麼會出現血流漂杵的情況？這件事一般認為就是商周鼎革的
牧野之戰
，發生在公元前1046年的商都郊外牧野。
在
《史記·周本紀》
中，記錄了這場戰爭的經過。原來
商紂王
聽說
周武王
帶領諸侯前來，就發兵七十萬來抵擋武王。武王就派太師
呂尚
（也就是後世說的姜子牙）與
百夫長
挑戰商軍。商軍雖然人多勢眾，但都無抵抗之心，盼望著武王入主。結果商軍都倒戈相向幫助武王，武王驅使戰車前進，商軍紛紛崩潰背叛紂王。紂王逃跑至都城到達
鹿臺
之上，穿上寶玉衣服，投火自焚而死。
之後武王繼承天子之位，分封諸侯，
西周王朝
正式建立。
在《周本紀》中，武王確實可以說是孟子口中的“至仁”了，居然只派兩個人去象徵性挑戰，就讓商朝七十萬大軍完全崩潰，之後輕鬆坐穩了王位。但我們同時可以看到，在孟子的時代確實有“血之流杵”的傳說。
無獨有偶，在漢晉編訂的
《逸周書》
中有篇
《世俘》
，提到武王滅商後“遂徵四方，凡憝國九十有九國，馘磿億有七萬七百七十有九，俘人三億萬有二百三十。”一億指十萬，那麼被周人斬首（“馘”）的商人達
17萬
之多，無怪“血之流杵”了。
其實，《世俘》一般認為就是《武成》原文，或者說，與《武成》的史料來源相同。
有趣的是，後世確實流傳一篇題名《武成》的文章，而這篇《武成》內容又不同於《世俘》。那麼，這篇《武成》究竟是什麼回事呢？
話說
秦始皇
統一中國後，為防止六國遺民思古，下令將民間所藏的《詩》《書》一律焚燬。不過，博士濟南人
伏生
自己將一批《書》藏在牆壁裡，從而躲開了秦的焚書和楚漢戰亂。西漢建立後，伏生將這批竹簡取出，經過整理後得到
28篇
。
之後他就以這28篇為教材，在齊魯地區講學，因為這批《書》來自古代，所以又被叫《尚書》。“尚”就是“上”，
上代、古代
的意思。伏生的門徒逐漸形成了
歐陽氏學、大夏侯氏學、小夏侯氏學
三派。
從漢武帝至漢宣帝時，這三派《尚書》學先後被立為學官，也就是成為官方正統學術。《尚書》也因此被尊奉為儒家“五經”之一，稱為
《書經》
。
但從西漢中期開始，社會上又出現一些用六國文字書寫的《尚書》，最有名的是孔子十一世孫
孔安國
的家傳本。大儒
劉歆
希望把它們也列入學官，由此產生著名的
今古文之爭
。
因為伏生傳下的《尚書》是用
漢代文字
寫成，所以被稱為
今文《尚書》
；而後來出現的《尚書》用
六國文字
寫成，所以被稱為
古文《尚書》
。雖然古文《尚書》終漢一代都未被立為學官，但經過學者不斷提倡，至
曹魏
時終於被寫入官方頒佈的
《三體石經》
中。
但好景不長，西晉末年戰亂，今、古文《尚書》和石刻都散失。東晉建立後，豫章內史
梅賾
獻出一部古文《尚書》，其中共有
58篇
，與漢人
劉向、鄭玄
所說的一致，其中又標有漢人孔安國作的注與總序一篇，所以就被學者認為是漢代孔安國所傳的古文《尚書》。
到唐代，
孔穎達
作
《五經正義》
，其中的《尚書》正以這部古文《尚書》為底本，後來被刻入
《唐石經》
中，成為官方認證的版本。此後，宋、元、明、清，一直被視為法定版本。
不過，唐人就開始懷疑過古文《尚書》的真實性，到宋人
吳樾
時正式提出考證，之後經過明人
梅鷟
、清人
閻若璩、惠棟
考證，終於判定這部書是偽古文《尚書》，並非孔安國所傳，而是晉人偽作。
不過在這五十八篇偽古文《尚書》中，又儲存了伏生的28篇真今文《尚書》，只不過將它拆分為
33篇
了。當然，說今文《尚書》為真，只是相對晉人炮製出來的偽古文而言，不代表其內容完全真實，其中的
《虞書》《夏書》
就都是戰國人的託古所作。
在這25篇偽作中，《武成》篇赫然在列。它其實是晉人根據《孟子》記錄的這個標題編寫而成；至於真實的《武成》篇，在漢代也屬於古文《尚書》，但後來卻亡佚了。而它又不符合儒家塑造的周武王形象，所以偽造的人都沒有把它列入偽古文《尚書》裡。
真正的《武成》篇反而被編入了不列入《尚書》的《逸周書》中，書名的“逸”就是亡佚的意思。就這樣，偽古文《尚書》的《武成》篇是贗品，而《逸周書》的《世俘》篇反而是真品。
在近年出土的清華大學館藏戰國竹簡中，就有不少《尚書》體文獻，如
《尹至》《尹誥》
等篇，這些篇章實際上可以視為戰國時期的真古文《尚書》，將其傳世本古文《尚書》中的
《鹹有一德》《傅說之命》
等篇對照，可以發現內容完全不同，這也可以進一步證明古文《尚書》為偽的結論。
參考文獻：
顧頡剛：《〈逸周書·世俘篇〉校注、寫定與評論》，載《文史》第四輯，北京：中華書局，1965年。
劉起釪：《尚書》，載《經書淺談》，北京：中華書局，2005年。
謝維揚：《由清華簡〈說命〉三篇論古書成書與文字形成二三事》，《上海大學學報》（社會科學版），2016年第6期。