讀三國，品人生。很大高興和大家聊聊三國時代的兩位智謀家——

諸葛亮和司馬懿。

諸葛亮與司馬懿是一生的對手，兩位大軍事家之間智慧的角逐，在那個時代的星空中綻放出令人神往的壯麗光芒。

那麼，正史上的諸葛亮與司馬懿兩人，究竟誰更勝一籌呢？

其實他們之間的對抗具有一種象徵意義：理想與現實，本心與利益之間的衝突和抉擇。諸葛亮是我們每一個讀書人的理想，他的內心充滿了光明，為心底的信念執著一生，堅剛不折其志；司馬懿就如同我們面臨的現實，處處遍佈著荊棘和陷阱，一次次頭破血流的挫折，使他一點點妥協，一步步退讓，苟且、隱忍和退避。

漢朝，是個偉大的朝代。因其壯美和欣欣向榮，因其不屈的精神而使“

”這個字成為一個民族永遠的名稱。其它的朝代皆是因為守弱而腐毀垮塌，而漢則是由於求強而將自己燃成了灰燼。這樣的朝代直到今天仍為人崇仰，我們又有什麼理由去質疑諸葛亮“

興復漢室

”的理想和信念不切實際？

毋以成敗論英雄。在那個波瀾壯闊的時代，無數豪傑在不息的征途中倒下。江風中的柴桑，崎嶇的落鳳坡，夕陽下的麥城，箭雨中的木門道，星光照耀的五丈原，白雪飄飛的祁山。他們都是優秀的戰士，都曾為了理想和信念而奮勇搏殺，都值得我們永遠尊敬。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟

”，什麼是成功，什麼是失敗？

成功並不是讓你登上金碧輝煌的寶座，戴上皇冠接受萬眾的膜拜，而是讓你直面本心，勇敢追求，百折不撓，做最好的自己。

六出祁山而無功，諸葛亮到底是輸給了誰，是輸給了司馬懿嗎？其實大家很清楚，在與諸葛亮的軍事對抗中，司馬懿每次都是棋輸半步，處處受制，被打得喪失了直面的勇氣，龜縮不出，忍氣吞聲。但司馬懿算準了諸葛亮最大的弱點：

糧草不濟

。漫長而崎嶇的運輸線導致蜀軍的後勤補給始終無法得到有效解決，只能爭取在有限的時間內速戰速決，充分擴大戰果。司馬懿敏銳地把握住了諸葛亮這個弱點，只要能夠在一定時間段內形成僵持，諸葛亮就不得不退兵。

所以說，諸葛亮實際上是輸給了時間。

蜀漢的實力尚不足以提供給他所需要的充分時間從容運籌，諸葛亮勤勤懇懇，兢兢業業，只爭朝夕，用盡了自己最後一絲智慧，耗盡了自己最後一滴心血，機關算盡而“

鞠躬盡瘁

”，卻始終無法擺脫時間的束縛，以致於屢屢功敗垂成。

當然，亙古至今，沒有任何人能夠戰勝時間。

司馬懿成功了嗎？

如果以一家一姓的帝王史觀來說，他確實是個成功者。熬死了朝廷中所有的政敵，耗倒了戰場最強的對手，掌握了國家最大的權力，使自己的兒孫終於登上了眾人覬覦的皇帝寶座。

但我們也知道，司馬家族所建立的“

”完全喪失了“

”的勇武、進取、陽剛和強悍，而是充滿了妥協、隱忍、退讓和逃避，其實是中國歷史上最孱弱的朝代。難道這就是司馬懿這位不屈不撓的大軍事家內心真正所追求的嗎？

選擇執著於自我的本心還是選擇屈從於現實的利益，哪個又更勝一籌？

確實很難評判。也許在很多人眼中，司馬懿是一個突破了歷史道德底線，為了利益而放棄了原則和尊嚴，不擇手段利用他人而又背棄承諾的卑鄙政客。但在那個朝堂群狼環伺，戰場陷阱密佈，每時每刻都瀕臨絕境，危機四伏的環境中，他還能有什麼更好的抉擇？

雖然諸葛亮的理想最終輸給了時間，司馬懿的初心也畢竟輸給了現實，但他們都是成功者。他們都曾經努力地去付出，努力地戰鬥，努力地去爭取，努力地去付出和犧牲，努力地給後世的我們留下一個肯定或者否定他們的機會。

永不放棄，就不會有失敗。這就是我們這個偉大文明能夠薪火相傳繁衍至今的真正原因。