中本聰認為比特幣是一個自我實現 （self-enforcement） 的預言。以此類推，如果 NFT 能夠和比特幣一樣實現信念和選擇的同調，我們也有理由認為 NFT 的價值可以在遠期的納什均衡中被持續加固。當然信念和選擇的錨定是浮動的，目前 NFT 遠遠沒有達到比特幣的共識程度，自然很難去控制或確保這種錨定。想要解決這個問題，意味著我們必須從本質出發，找到核心問題的解決思路，那麼，什麼是本質，有人會說是流動性，這是其一，除此以外，更為重要的則是NFT的內在價值與使用價值，使用價值在一定程度上就是對於流動性的補充。換言之，NFT新的敘事需要增加支撐納什均衡等式的條件。

第一：新的敘事來自於底層的融合與變革

不言而喻，不可替代代幣背後的技術釋放了數字經濟中大部分未開發的部分，並實現了數字資產的所有權。如今，不可替代的代幣主要是個人資料圖片 / 頭像 （PFP），它們被歸類為藝術品和收藏品類別。到目前為止，PFP 的增產潛力有限，但它們對於建立社群和社會地位非常有用（NFT 可以嵌入個人資訊）。NFT 技術的用途更加廣泛，當該技術應用於 PFP 以外的不同行業時，無論是在物理世界還是虛擬世界中，可能性都是無窮無盡的。透過結合 DeFi 玩法提升 NFT 共識。NFT 在與 DeFi 協議結合後，可以降低參與 NFT 市場的門檻和教育成本。因為對非傳統金融工具的交易進入門檻相對較高，玩家在缺乏對這種獨特或奇異資產的知識資訊時，往往會承擔更高的交易風險，從而阻礙了更多長尾買家進入市場。而缺乏足夠的交易深度和市場信心，自然會延緩 NFT 整體價值共識的累積。為了更好的破局，我們看到諸多NFT專案沉迷於短時間內的熱錢炒作，卻忽視了專案的長期發展，能理解這些專案的做法，因為注意力在這裡同樣稀缺，為了更好的盤活注意力經濟，COSONFT選擇的點則是GameFi。

GameFi 是 NFT 最容易得到體現的領域之一。大家對 GameFi 的關注都是在於收益、經濟模型，很少有人是為了玩遊戲。但COSONFT認為 GameFi 先是遊戲才是 Fi，就像傳統網遊等，它們也是有自己設計的比較完善的（道具）經濟模型，但本質上有較好的遊戲性才具備長時間穩定發展的可能。有人可以透過花錢強化自身，也有人可以實現真正的 0 成本「Play to Earn」。好的遊戲性才會有越來越多的人玩，否則只會成為紙手、工作室套利的工具，或是專案方收割的工具，亦或是熱度過去變成擊鼓傳花。

第二：NFT的第二春，也需要傳統信貸的助推

透過證券化提升可交易性並激發流動性。透過將非流動性的 NFT 資產轉換為可交易證券，NFT 可以像傳統證券資產一樣被用作抵押品等幫助切割和分散基礎資產池和信用風險。與此同時，NFT資及其衍生品的交易生態也會隨之成長，WEB3的參與者可以透過NFT的形式，一方面將風險進行分擔，另外一方面則可以讓自己的NFT完成價值的承載，從而使自己獲益，為了更好的說明這一點，我們來看這一組資料：

Layer1 的收入佔比接近總收入的一半，其商業模式是「出售區塊空間」；

NFT 交易平臺收入佔比為 22%，其商業模式是版稅抽傭；

DeFi 中的 Dex 收入佔比為 15%，其商業模式是交易手續費和流動性做市收入；

DeFi 中的 Staking 類收入佔比為 8%，其商業模式是資產管理的 Carry 或利差；

GameFi 佔比是 5%，其商業模式是版稅抽傭，轉賬手續費，銷售 NFT 等；

DeFi 中的 Lending 收入佔比約為 1%，其商業模式是利差；

Tooling 的收入佔比約為 1%，其商業模式是服務費。

不難看出，最強大的收入機器是 Ethereum，其商業模式是「出售區塊空間」。他的收入遠超其他專案。同樣的，在 L1 blockchain 中，收入的兩級分化非常明顯。COSONFT的屬性，則有利於打破這種固局。