不過即使現在的狀況我對他也沒有惡感，我甚至覺得張翰的反應和失敗的過程共同組成了他的作品的一部分，是有意義存在的。晚上都沒有通知要搞實驗，第二天為什麼一大早說搞實驗的時候衣服道具都到位了，很明顯是節目組的主意啊，如果是陳陳陳要搞，他一定會提前通知，因為這麼多人的活動，道具流程都要提前做出來，這個活動就是節目組臨時塞給他的。

那你看第一期張翰跟宋丹丹說話的語氣態度眼神，對比一下跟陳陳陳說話的時候有什麼不同，他其實就是沒有代表作，想方設法去圓。陳3本來也不對吧，不是給之前的鏡頭了麼，集體活動要先開會投票，超8個人實行，他這個沒開會沒投票，就愣說大夥兒哄著他來一個藝術，別人有原定計劃安排好了，就因為他的藝術就扔下了，主線不是為桃花塢建設麼。我也只是愛好圍觀，瞭解的也不深。

我就是想說行為藝術重在行為，既然行為是成功的那麼沒法把它描述出來就是藝術家水平不夠，我就是隨便舉了幾個例子。在實驗過程中，陳陳陳屢次想維護秩序都是被李雪琴打斷，帶頭鬧事，張翰那樣是敢說真話，李我覺得是很小人，這個實驗我覺得大機率是節目組的導演要求做的，行為藝術家只是節目組給陳陳陳的人設，他的本業是一個音樂人，做電子音樂的。

在這個實驗中，李雪琴帶頭搗亂，洩私憤，宋丹丹倚老賣老，李雪琴借這個活動，對宋丹丹使壞，她不敢直接反對陳陳陳，就在實驗中搗亂，破壞程序，我對這個人印象不好。一群人演戲，各懷鬼胎，這個實驗也讓我們看到了這群人一個個都是什麼嘴臉，實驗其實是成功的，只是你的解讀很淺。他自己覺得他很厲害，讓所有人都配合他，其實呢，大家都知道他做的事情很可笑，卻還要犧牲自己配合，可笑。

行為藝術的本質就是行為，藝術是人為賦予的，陳陳陳作為發起者沒有賦予藝術的價值，還消解了行為的意義，這是他個人的問題，而不是行為藝術的問題。這種玩意兒撐死了也就是“行為”，哪裡來的藝術？頂多也就是特定情境下分析“行為”，非要打上個藝術的標籤，又無聊又彆扭。上個綜藝節目，跑到這裡分析大家來了，大夥欠你的？換是我我也懟他，真的是討厭。

本質上是因為三陳空有領導頭銜沒有領導之實，如果宋丹丹來一出臨時會議大家只能心裡腹誹表面還得配合。就像打工的時候自己手上忙的要死老闆突然來個浪費時間的無聊會議你也只能背地裡和要好的同事吐槽，但不能直接槓拒絕開會。雖然三陳很坦白得說自己站出來當村長就是為了讓別人給他面子搞行為藝術，但是實際上自己要有自知之明，第一次已經給了面子配合了搞得也很失敗，第二次大家都有些牴觸了本身咖還最小你還不好好事先溝通客氣客氣，要不是因為他過生日再加成一點人情不然我猜拒絕配合的人還要多（雖然不一定是張翰這麼硬槓的方式更可能是找藉口推脫）。