對於話劇《放學後》這部作品早有耳聞，見過物料，佈滿血腥的既視感令人記憶猶新。當時並未關注這部作品究竟講了些什麼，直到真正走進劇場之後，感受到的是複雜的人性，人類內心的暗藏洶湧，這個故事已經無法以“殘酷青春”去表達，而是一種“血腥青春”或難以名狀的情感……

作品的舞美為了便於舞臺排程以及直面觀眾對於青春偶像劇中校園結構的熟悉，特以大多數校園結構作為舞臺美術，簡約、大方，又保證了表演空間。一切都顯得剛剛好。

熟悉日本作家東野圭吾先生的朋友們一定對於他描寫人性“入木三分”的文風點贊。話劇《放學後》亦如此。

在這部作品中，出現最多的一句話：“我總覺得有人要殺了我。”

在這樣一個令人憂心忡忡的環境中工作，小到工作壓力，大到精神壓力，都是令人窒息的。

從校長勒令男老師打探學校女老師的“情史”。到男老師從命直言不諱地問及女老師的情感過往。再到男老師對於女學生們的人身攻擊、侮辱、嘲諷、謾罵。

導致了這所“女子中學”自然而然地形成了一種“厭男”的風氣。這股風氣直接危機到了男人們的性命。

話劇《放學後》是作家東野圭吾先生對於“女性境遇”的一種“關照”。

儘管表達形式顯得有些極端。恰恰是面對這樣“未知”的喪命瞬間，才能真正的體會到那種喪，以及在日本文化中“物哀”的別樣詮釋。

講真，話劇《放學後》的整體情感基調並不是很喪，暗黑是真的。

它所表現出的喪的細節也是很剋制了。我想，一來是希望為人父母的人們看到不會太過於惶恐不安，還有就是無論是經歷過何種程度霸凌，抑或是性別歧視的人們，都不必太難過，總要對未來的生活充滿希望。因為生活不止於暗黑的深淵，還有盼望、美好如影隨行。

在當下社會，男人和女人之間的那道所謂的“尊重”的界線也是很微妙的。

無論是男性還是女性，屬性是唯一的，那就是“人”。關於性別方面存在的“優越感”又是因人而異的。於我而言，刻意追求“平權”是很難的事情。無論男人（性）還是女人（性）都是獨立的存在。沒有任何一方需要“強加”或者“被強加”，一旦這樣，結果都不會是很理想的。兩性關係的微妙之處也恰恰在於此。

人與人之間的關係無非也就是這樣，在“共情”中尋求內心慰藉。

回到校園霸凌，校園時代若是遭遇霸凌，無論程度是否嚴重，在成人之後的生活中總會帶去或大或小的心理陰影。

這樣的傷害是時間無法治癒且揮之不去的。無論霸凌是以何種方式，或出於某種心理動機，學生時代的一切都是看得見、摸得著的真實，若萌生想搞死一個人的念頭，那也一定是不遺餘力的，最終結果大部分是成功的。

若萌生想搞死一個人的念頭，無非有兩種想法，一個是嫉妒心使然，一個則是真正對於某人產生了嚴重的傷害，心理也好，身體也罷。前者多存在於職場，後者多存在於校園。無論何種想法，都是見了太多的細節，而萌生一種想法，我為什麼不搞死這個讓我看著不爽的人？

從原生家庭步入學生時代，再進入職場，有幾個人是真正快樂的呢？

個人有個人的難言之隱，活著從來不是一件容易的事情。渡劫的路上，經歷得越多，有兩種可能性，保持性格原狀，或成為曾經欺負過自己的那類人。

我曾經聽過我的好朋友在職場中遭遇的“不測”。

在職場中，最怕的就是《農夫和蛇》的故事一而再再而三的上演，我看到了你的不容易，我幫了你，可是你卻想讓我一敗塗地。

這個世界從來不缺少善良的人。缺少的是當善良的人真正以友善之心幫助一些人的時候，殊不知在未來的某一瞬間，這人便起了歹心想搞死這個曾經對自己有恩的人。

這會讓善良的人氣憤，但依舊保持善良，因為善良是刻在骨子裡的氣質，很難被人渣所消磨掉。

東野圭吾先生的一系列作品充滿著血腥味道的同時，又直指人心。參透人性，又憧憬光明。

光明長存於罅隙之中，正所謂萬物皆有罅隙，那是光照進來的地方。

日本文學中的“喪”是生而為人，我很抱歉的同時，也一樣對人性之光充滿希望，盼望著真誠、簡單的美好品質存在於更多人的心裡。傷口終會消退，若希望痊癒，需要用一生來過……

所謂「喪文化」並不是一種流行趨勢，而是人們看到人性之惡之後，品嚐到了艱辛，才形成的一種獨有的精神狀態。

「喪」也是一種生活態度，原因有很多，只是個人打理好個人的喪已經不容易了，如果可以，再見點光最好！

最後，要著重誇獎一下話劇《放學後》的男主角演員劉歐楠（飾演前島老師）

在我看來，前島老師更像是故事的講述者，他以自己的工作經歷為藍本，娓娓道來一段內省深處沒齒難忘卻又難以啟齒的一段往事。

演員劉歐楠以極其剋制、隱忍的方式呈現了前島老師這樣一個生活在擔驚受怕中的人。惶惶不可終日的狀態讓前島老師看起來是個不食人間煙火的人，但內心深處卻心存善意，洞察一切，願意將這一段難以言喻的往事講述出來。

演員劉歐楠是個表演風格很洋氣，又不失去細節的男演員，整體的調性從開始到故事結束是完全統一的，節奏明快，情感豐沛但不乏剋制，對於日系風格的故事，完成度確實很高。

總之，這次上海之行很開心能夠看到這樣一部走心的作品。