唉，沒有外部條件、群眾基礎，只憑著堅定的意志，就能改朝換代、締造一個國家嗎？

《水滸傳》裡有沒有天災？有沒有饑荒？有沒有窮得吃不上飯的人？至少一百零八位好漢裡，並沒出現這樣的情況。李逵接受宋江的資助，是為了去賭錢；三阮參加“智取生辰綱”的行動，也不是受剝削壓迫活不下去，而是“魚又不得打，連日去賭錢，輸得沒了分文，卻才討了我頭上釵兒，出鎮上賭去了”；綽號“石將軍”的石勇，更是“日常只靠放賭為生”。

反過來，高俅已經是“殿帥”了，要陷害林沖，還不得不經過開封府尹，要透過司法程式；張都監要陷害武松，也不得不經過知府審訊，也要經過司法程式；而身為武官的魯達，鬥毆誤傷人命，也沒仗著官勢脫罪，而是不得不亡命天涯。

《水滸傳》裡，有著相對公平與完備的法律制度，只不過執法者貪贓枉法——可是，知縣為了西門慶的賄賂不準武松的訴訟，也為了武松為他出力而免除武松死罪，重罪輕判。執法者並不是一味做壞事的。

大凡朝代滅亡，不是天災荒年，就是制度嚴酷，使得眾多百姓民不聊生，才會激起普遍反抗。而《水滸傳》裡並沒有這樣的情形。林沖被高俅陷害也好，武松不能透過司法途徑替哥哥報仇也好，都算是“偶然現象”。大宋，還是國家富庶、百姓富裕的大宋。連一個挑擔子賣熟食的小販，也能住得起小二樓（雖然是商住一體，而且可能只是租住），養得起全職太太。

北宋末年，國內並沒有嚴重的“階級矛盾”。像有些朝代末年“易子而食”“析骸而炊”的悲慘現象，在《水滸傳》的背景時代並沒有出現。所以，北宋滅亡的客觀條件，在國內並沒有形成——歷史上也是如此，金國滅宋，各地軍民的自發反抗非常普遍，顯然宋朝並沒有“盡失人心”。

在這樣的情況之下，發生在國內的起義，缺乏廣泛的群眾基礎，並不是那麼容易成功的。並不是每一個人都有美麗的妻子被權勢覬覦，並不是每一個人的哥哥都被出軌的嫂嫂毒死，更並不是每一個都有勇氣和本事殺掉仇人、自投法網的。

梁山集團，就是一些在社會中偶然遇到“不公平待遇”的人，結合一些先天心理變態、以殺人為樂的秩序破壞者，再加上一些別有用心的投機分子，組成的一個缺乏廣泛社會基礎、先天根基不穩的團體。

雖然打著“替天行道”的旗號，但是梁山做了幾件“替天行道”的事情？武松殺嫂勉強可以算是維護正義（先不考慮私仇的成分），還是上梁山以前乾的。等上了梁山，大傢伙都專心地“殺人放火，打家劫舍”了。只憑著一面“替天行道”的杏黃旗，能贏得天下百姓的支援和擁戴嗎？

梁山的起義，註定不可能成功。只是大部分所謂的“好漢”，根本沒有這樣長遠的眼光。李逵的理想“晁蓋哥哥便做了大皇帝，宋江哥便做了小皇帝”，只能當鬧劇來看。

比較有文化的林沖等人，即使沒有像宋江那樣明白的提倡招安，但是何嘗不希望透過某種手段，能夠重新迴歸社會秩序，重新找到安身立命之所？追殺被俘的高俅，只是電視劇的加工，事實上林沖自從“火併王倫”之後，只管衝鋒陷陣，根本沒提出過任何政治主張。就是在宋江操作招安之時，他說一句“朝廷中貴官來時，有多少裝麼，中間未必是好事”，也只是質疑朝廷的誠意，而不是原則上反對招安。

能意識到“造反不可能成功”的，只有宋江等少數人。雖然有點悲觀，但也算是目光較遠了。當然，這話不能明白說出，因為一定會受到廣泛的反對：“哥哥為何長他人志氣，滅自己威風！”

宋江是一個投機分子，一個機會主義者。如果真的能建立王朝、稱王稱帝，他完全沒必要拒絕。之所以拿定主意一心招安，就是因為他已經看清了形勢：造反是不可能成功的！

所以他及時轉型，想透過招安，為自己、也為兄弟們，尋找另一條生路。

他是失敗了，但並沒有完全失敗。燕青、李俊、柴進等人，不是沒死嗎？武松不是“八十善終”嗎？魯智深不是像得道高僧一樣坐化了嗎？而得病逝世的張橫、朱貴、白勝等人，也是正常死亡的。甚至為征討而戰死沙場，一定程度上來說，也算得上武將本分吧。

梁山事業是失敗了，但梁山好漢，並不是像某些讀者簡單理解的那樣，一個個都“不得好死”。宋江的遠見與努力，並不是全部落空的。